因在高考時寫了一篇古文字作文，四川考生黃蛉被稱為“甲骨文達人”。他隨后在兩年內實現(xiàn)了三本到一本的“兩級跳”，從川大錦城學院轉入川大本部學習。但是，川大專門安排來給他“開小灶”的返聘教授何崝卻認為這名學生缺乏做學問的定性，“有些浮夸”，而且也沒有表現(xiàn)出真正的文字學功底和天分。于是拒絕繼續(xù)指導黃蛉。（11月6日《成都晚報》）

黃蛉的遭遇之所以被網(wǎng)友再度熱議，一方面是關注導師的辭職是否意味著他的求學之路終結；另一方面又疑惑“古文字達人”是否為名副其實的偏才、怪才，到底有沒有貨真價實的學術能力和古文字研究的發(fā)展?jié)摿?？導師稱其浮夸是否屬實？

通常來說，導師很少會因為學生學風浮夸而主動辭職，而年逾花甲的導師辭職更是罕見。如果不是對學生行為的忍無可忍，導師是不可能做出辭職的決定。換而言之，我覺得此舉恐非一時沖動魯莽，而是經過日常觀察、多次研判、深思熟慮后做出的決定。不過，也不能排除黃蛉與花甲老人之間的個性風格、價值觀、人生觀存在差異，川大將如何安排黃蛉，還尚不可知。

雖說“古文字達人”稱謂主觀性強，評判標尺難以量化，但有兩個點是最基本的，一是古文字愛好不等于古文字特長，能用古文字寫作不等于具備破格招錄條件；二是古文字造詣不僅在于能認、能寫古文字，還要有深厚的歷史文化功底和豐厚的語言學養(yǎng)，譬如字詞音義、時間地點、人物事跡、典故來源、時代背景都是其研究范疇。黃蛉事件時隔兩年再掀波瀾，是否是破格錄取考慮不周的后遺癥？

當然，我們不必因為“古文字達人”破格錄取后暴露出的種種問題，就急著否定高考選拔偏才、怪才、奇才的做法。同時也不能因為破格錄取存在誤差，就否定人文學科特長生破格錄取的必要性。要知道每一項制度的探索總需要試錯，特別是主觀判斷較強的人文學科特招風險系數(shù)更大。要想不錯過奇才、偏才、怪才，就要有允許破格錄取失敗的雅量；還要警惕讓輿論牽著鼻子走，盡快讓破格錄取科學化、制度化。