楊喜利闖民宅強(qiáng)奸婦女等犯罪事實(shí)確鑿，等待他的將是法律的裁決與懲罰。目前還需要厘清的問(wèn)題是，楊喜利所犯罪行背后是否具有一些背景，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)何種責(zé)任。

民宅內(nèi)，女子被基層聯(lián)防隊(duì)員施暴、強(qiáng)奸，發(fā)生于深圳寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道的這起事件令人發(fā)指。

雖然輿論有不少聲音指責(zé)丈夫楊武懦弱，但不論其當(dāng)晚的表現(xiàn)如何，這一事件的主要事實(shí)是聯(lián)防隊(duì)員闖入民宅毆打并強(qiáng)奸婦女。目光應(yīng)盯住關(guān)鍵問(wèn)題：三名行兇男子是否均為聯(lián)防隊(duì)員；事發(fā)時(shí)他們是否在上班期間，他們這么做是否出于基層干部授意；社區(qū)警務(wù)室與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)僅隔10米，為何暴行持續(xù)一小時(shí)卻無(wú)人出面阻攔。必須搞清楚這些問(wèn)題，以還原事件前因后果，進(jìn)而追懲相關(guān)人員，為受害者討回正義。

值得注意的是，楊喜利闖入楊武家時(shí)叫嚷著“老子要弄死你們”，而楊武也一度以為“這次會(huì)和以往一樣，被打幾下，被砸些東西，等楊喜利發(fā)泄完就好了”。這表明，楊喜利很可能并非借酒發(fā)瘋，而是素來(lái)如此，或者他與楊武家有過(guò)節(jié)，這才導(dǎo)致又一次獸性大發(fā)。既然楊喜利施暴強(qiáng)奸等犯罪事實(shí)確鑿，等待他的將是法律的裁決與懲罰。目前還需要厘清的問(wèn)題是，楊喜利所犯罪行背后是否具有一些背景，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)何種責(zé)任。

即便當(dāng)晚發(fā)生的暴行乃楊喜利個(gè)人所為，但他闖入民宅時(shí)手持鋼管警棍，又曾明確表示工作身份，這都說(shuō)明，社區(qū)對(duì)其所作所為負(fù)有不可推卸的責(zé)任。但當(dāng)?shù)爻晃镀睬遑?zé)任，還特意說(shuō)明，事發(fā)前社區(qū)已對(duì)他作出解除合同決定，只是因?yàn)檎也坏饺耍品?、警棍才沒(méi)收回來(lái)，他本人也才沒(méi)有簽收解聘通知。所謂找不到人、“提前”解聘，這些理由不僅蒼白無(wú)力，反倒讓人懷疑社區(qū)是否在其中扮演了什么角色。事實(shí)是，只要楊喜利仍在聯(lián)防隊(duì)，不管他是臨時(shí)工還是“解聘未遂”人員，社區(qū)都必須為工作人員利用職務(wù)身份欺凌百姓負(fù)責(zé)，并積極配合司法部門以及做好相關(guān)善后工作。

許多熱點(diǎn)事件中，有關(guān)方面都祭出“臨時(shí)工”論，這早已讓公眾產(chǎn)生審丑疲勞。實(shí)際上，施暴者即使是臨時(shí)工，也根本減輕不了相關(guān)部門的責(zé)任，“解聘未遂”之說(shuō)同樣難以掩蓋基層暴力頻現(xiàn)的事實(shí)。許多地方基層聯(lián)防隊(duì)員素質(zhì)良莠不齊，平日作威作福、魚(yú)肉鄉(xiāng)里。這些人不僅成為老百姓眼里的害群之馬，而且嚴(yán)重破壞了公權(quán)形象。在這種背景下，一旦發(fā)現(xiàn)聯(lián)防隊(duì)員做出違法行為，基層機(jī)構(gòu)更不該刻意袒護(hù)或逃避責(zé)任，而應(yīng)積極果斷應(yīng)對(duì)，堅(jiān)決查處，將其清除出基層治安隊(duì)伍，這樣才能避免激化矛盾。