11月9日，央視報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委已對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查，兩家企業(yè)涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問題。發(fā)改委反壟斷局副局長(zhǎng)稱，電信和聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場(chǎng)份額。若壟斷事實(shí)成立，兩家企業(yè)或遭數(shù)十億元巨額罰單。（11月9日中央電視臺(tái)《新聞30分》）

《反壟斷法》出臺(tái)4年來未開出一張高額罰款，發(fā)改委對(duì)電信業(yè)巨頭中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通兩大公司就寬帶接入業(yè)務(wù)進(jìn)行反壟斷調(diào)查，讓公眾看到了反壟斷執(zhí)法的一絲希望，認(rèn)為兩大電信巨頭這次在劫難逃，必定領(lǐng)取首長(zhǎng)反壟斷高額罰款。不過，筆者認(rèn)為，公眾不要對(duì)電信業(yè)巨頭反壟斷調(diào)查保佑太高的期望，不管最終結(jié)論兩大電信巨頭壟斷行為是否成立，有一點(diǎn)可以確定，就是最后的處罰不會(huì)太重，甚至是無處罰或者干脆就是壟斷行為不成立，，對(duì)行業(yè)格局調(diào)整更不會(huì)產(chǎn)生太大沖擊。

事實(shí)上發(fā)改委對(duì)電信巨頭進(jìn)行反壟斷調(diào)查并非現(xiàn)在才開始，早在兩個(gè)月之前國(guó)內(nèi)的部分行業(yè)報(bào)就報(bào)道了發(fā)改委對(duì)電信巨頭進(jìn)行反壟斷調(diào)查的新聞。但是兩個(gè)月過去，發(fā)改委不但沒有向公眾公布電信巨頭反壟斷調(diào)查的結(jié)果，相反靠領(lǐng)導(dǎo)對(duì)媒體放話，正在調(diào)查，言外之意其實(shí)就是發(fā)改委調(diào)查兩個(gè)月毫無結(jié)果。然而，眾所周知，電信巨頭壟斷行為其實(shí)很好調(diào)查鑒定，根本花費(fèi)不了兩個(gè)月時(shí)間。僅僅各地電信公司實(shí)行的接寬帶就必須安裝固定電話的“寬帶+終端”的捆綁銷售模式就能定性為違反反壟斷法條款的事實(shí)。換言之，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)通過媒體放話實(shí)質(zhì)上是尋找公眾和輿論支持，為反壟斷調(diào)查和執(zhí)法增加力量，因?yàn)槟壳斑M(jìn)行的反壟斷調(diào)查遭遇了壓力和阻力，這個(gè)壓力和阻力可能僅僅依靠他們的力量無法化解，只能寄希望于公眾和輿論的力量。

實(shí)際上不管是電信巨頭形成的壟斷地位，還是電信巨頭在業(yè)務(wù)中的壟斷行為，根本原因在于行政壟斷，很多壟斷性商業(yè)行為是得到了行業(yè)主管部門的許可和審批通過，甚至有的就是以法律形式規(guī)定的。再者，退一步說，縱然發(fā)改委認(rèn)定電信巨頭在寬帶接入業(yè)務(wù)上涉嫌商業(yè)壟斷，但是開罰單有難度，因?yàn)槟壳暗男袠I(yè)法律對(duì)于電信巨頭的商業(yè)壟斷行為提供了保護(hù)，用法律形式規(guī)定和保障了電信巨頭的商業(yè)壟斷行為，而且這種保護(hù)商業(yè)壟斷行為的行業(yè)法作為特殊法在法律效力上更優(yōu)于作為一般法的《反壟斷法》，《反壟斷法》要讓位于行業(yè)的“壟斷保護(hù)法”。可以說，電信巨頭長(zhǎng)久實(shí)行壟斷行為，根在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與電信管制機(jī)構(gòu)之間存在管轄權(quán)沖突。換言之，這種管轄權(quán)沖突也就決定了電信巨頭的壟斷行為難定論，更難開罰單。

筆者認(rèn)為，打破目前電信巨頭的壟斷地位和消除壟斷行為，一方面不是簡(jiǎn)單開展反壟斷調(diào)查，開出罰單，而是全面放開電信通信領(lǐng)域市場(chǎng)，放寬外資、民營(yíng)資本進(jìn)入條件，不應(yīng)以通信安全為由杜絕外資和民營(yíng)資本進(jìn)入。另一方面完善和理順電信業(yè)監(jiān)管機(jī)制，消除管轄權(quán)沖突，行業(yè)部門監(jiān)管讓位于反壟斷部門監(jiān)管，而不是行業(yè)主管部門監(jiān)管優(yōu)于反壟斷部門執(zhí)法。