上任一個多月的湖南大學(xué)校長趙躍宇，面對3000多名學(xué)生正式宣布，在校長任期內(nèi)不申報新科研課題，不新帶研究生！作為著名力學(xué)專家，教育部自然科學(xué)一等獎獲得者，趙躍宇的言論引起熱議。

議論的焦點分兩層，其一，拔尖的科技人才擔(dān)任大學(xué)校長是否是一種人力資源的浪費；其二，大學(xué)校長的價值體現(xiàn)在哪里。對于既成事實，浪費與否不是本文議題，而站在大學(xué)校長的價值角度，趙躍宇的選擇無疑是對業(yè)已扭曲的價值觀的一次回歸。

“校長不過是率領(lǐng)職工給教授搬搬椅子凳子的”，這話出自前清華大學(xué)校長、教育家梅貽琦之口。與校長“搬椅子凳子”相對的，他還有兩個為教育界傳誦的判斷，“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”、“一個大學(xué)之所以為大學(xué)，全在于有沒有好教授”。正是有蔡元培、梅貽琦這樣的大學(xué)校長，才使北大、清華、西南聯(lián)大成為整整一代人的精神家園。上世紀(jì)80年代以前的蔣南翔、吳玉章、成仿吾、匡亞明、朱九思等校長也是職業(yè)化的，沒有自己的學(xué)術(shù)“山頭”，沒有私人利益，敢于從嚴(yán)治校。

國外大學(xué)校長大抵也如此。校長主要職責(zé)是管理學(xué)校，把最優(yōu)秀的學(xué)生、教職員工吸引到學(xué)校來讀書、教書，并為教職工、學(xué)生提供足夠的資源，營造積極的氛圍，使師生能夠有效地學(xué)習(xí)、創(chuàng)造性地開展學(xué)術(shù)與科研工作。就算是科研人員，一旦當(dāng)上校長，也不再做科研了，偶有堅持學(xué)術(shù)研究者也是業(yè)余為之。因此，大學(xué)校長的學(xué)術(shù)背景并不是任職的第一要素。

自上世紀(jì)90年代始，中國高校校長選拔模式逐漸定型，多半由著名學(xué)者出任。有院士的大學(xué)，校長非院士莫屬，沒有院士的大學(xué)至少也得選個博士生導(dǎo)師或教授來當(dāng)。本來，中國的大學(xué)就是個小社會，當(dāng)個合格的“管家”已屬不易。一些校長還不甘于此，而是管理與研究并舉，魚與熊掌兼得。一些校長既為部級、廳級官員，又是教授、博導(dǎo)乃至院士，集行政、學(xué)術(shù)乃至經(jīng)濟(jì)權(quán)力于一身。

人的精力總是有限的，學(xué)者專家也不例外。校長“兩棲”很多時候是一個雙輸局面，學(xué)校管理搞不好，學(xué)術(shù)研究也難有長進(jìn)。一些能力不逮或者定力不足的校長，便容易在名利場中迷失。為了維持自己所謂的“學(xué)術(shù)地位”，不惜走旁門左道，乃至歪門邪道，利用手中的權(quán)力在學(xué)位評審、科研經(jīng)費申請、研究生招收、科研成果評選、著作出版等方面大搞不正之風(fēng)。大學(xué)校長涉嫌論文抄襲等學(xué)術(shù)腐敗的新聞，近年來屢見報端，是為明證。當(dāng)“搬搬椅子凳子”的“學(xué)術(shù)仆人”，變成高高在上的“學(xué)術(shù)老爺”，權(quán)力的虹吸效應(yīng)使得權(quán)力盤子愈見充擴(kuò)，學(xué)術(shù)的空間越發(fā)狹窄，學(xué)術(shù)創(chuàng)新也就漸次泯滅。

大學(xué)校長不僅是一所大學(xué)行政、學(xué)術(shù)與形象的代表，更是大學(xué)理念與精神的執(zhí)行者和守護(hù)人，對大學(xué)、社會的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)比其個人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)重要得多。是故，我們樂見一個大管家而不是大學(xué)者的趙躍宇，引領(lǐng)湖南大學(xué)走向精神高地，高標(biāo)于世。