法官能還韓寒一個(gè)公道嗎?
www.fjnet.cn?2012-02-07 09:16? 劉練軍?來源:南方都市報(bào) 我來說兩句
韓寒對方舟子的代筆質(zhì)疑提起訴訟,目的是要恢復(fù)他因方舟子質(zhì)疑而受到損害的名譽(yù)與聲譽(yù)。而要達(dá)到這一目的,就必須通過訴訟證明他的早期作品并不像方舟子所質(zhì)疑的那樣存在代筆之嫌疑,不幸的是,法官對此“非不為也,是不能也”。法官可以給方舟子治罪,但不能排除和禁止方舟子的合理懷疑;法官可以判韓寒勝訴,但面對韓寒受到損害的名譽(yù)只能望韓興嘆,愛莫能助。 誠如許多圍觀者所言,韓寒要證明其不存在代筆問題的方法多種多樣,最好的方式是自己繼續(xù)寫出文學(xué)水準(zhǔn)不亞于甚至高于《求醫(yī)》、《三重門》的作品,其次,可以就其被質(zhì)疑的作品跟方舟子當(dāng)面質(zhì)疑并視頻直播,還有可以跟大眾讀者面對面暢談其作品等等。唯獨(dú)不能上法院去求助于法官。代筆問題是個(gè)道德誠信問題,不是侵權(quán)問題,更不是犯罪問題。質(zhì)疑代筆則是個(gè)法律不宜輕易介入的學(xué)術(shù)批評和文學(xué)鑒賞問題。對于代筆質(zhì)疑,韓寒只能求諸己不能求諸人。除了通過其現(xiàn)在及今后的作品自證之外,韓寒別無他途。 “一個(gè)法院能使一個(gè)原告重新取得一方土地,但是它不能使他重新獲得名譽(yù)。法院可以使一個(gè)被告歸還一件稀有的動產(chǎn),但是它不能迫使他恢復(fù)一個(gè)妻子的已經(jīng)疏遠(yuǎn)的愛情。法院能強(qiáng)制一個(gè)被告履行一項(xiàng)轉(zhuǎn)讓土地的契約,但是它不能強(qiáng)制他去恢復(fù)一個(gè)私人秘密被嚴(yán)重侵犯的人的精神安寧?!狈▽W(xué)大家龐德的這段話其實(shí)是在告誡我們,司法的救濟(jì)功能不是無限的,相反,它是很有限的。對于俯拾皆是的非法律的道德誠信問題,法律常常失語,法官往往無能。 所以,包括韓寒在內(nèi)的所有人都不必對已然邁出第一步的名譽(yù)權(quán)訴訟抱有太多希望。希望越大失望就越大。不管被告方舟子的法庭命運(yùn)如何,他所拋出的代筆疑問都不因法官的判決而所有改變。法官不是萬能的主,解決不了萬眾期待的代筆與否問題。這注定是一場沒有答案的訴訟,一個(gè)了猶未了的官司。面對許多的道德誠信質(zhì)疑,我們所能尋求的只能是心靈的救贖,而非法庭的裁判。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 02-02]方舟子戳破韓寒神話是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊
- [ 02-01]韓寒方舟子論戰(zhàn)的法律分析
- [ 01-31]韓寒的問題,就是輸給了“神”
- [ 01-30]韓寒方舟子“斗法”值得觀察
- [ 01-18]“人造”韓寒:質(zhì)疑若有理,證據(jù)須先行
- [ 01-18]是誰需要一個(gè)“人造”的韓寒?
- [ 01-18]韓寒:“包裝”又如何?