日前，國土資源部對重慶、上海等9個(gè)?。▍^(qū)、市）的一些嚴(yán)重違法的地級市以及縣市政府主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行集體約談。而早在去年7月7日，國土資源部就公開了首次土地違法問責(zé)結(jié)果，全國有73個(gè)市縣政府相關(guān)負(fù)責(zé)人被處以黨政紀(jì)處分，但無一人被撤職，被指“力度過小”。

據(jù)了解，包括這次約談，國土資源部已連續(xù)五年集體約談了違法違規(guī)用地嚴(yán)重地區(qū)的政府主要負(fù)責(zé)人。筆者查閱相關(guān)資料得知，約談指的是擁有具體行政職權(quán)的機(jī)關(guān)，通過約請談話、溝通信息、學(xué)習(xí)政策、分析講評等方式，對下級組織運(yùn)行中存在的問題予以糾正并規(guī)范的準(zhǔn)具體行政行為。也可以這樣理解，約談是問責(zé)前的一種警告或打招呼。從這個(gè)意義看，約談帶有柔性的性質(zhì)。

面對約談，約談?wù)?、被約談?wù)?、公眾有著不同的評價(jià)。就約談?wù)叨裕J(rèn)為這種做法簡單而有效，可以起到未雨綢繆和警戒提醒的作用；就被約談?wù)叨?，上級的約談多少帶有批評訓(xùn)誡的成分，相當(dāng)于一種內(nèi)部“處分”，多數(shù)受約者大都臉上無光，也會提出相應(yīng)的整改措施。從這兩個(gè)方面來看，約談的確對推進(jìn)工作整改有著積極的作用。

然而，就不少公眾而言，對約談的態(tài)度是從新鮮到期待再到失望，原因就在于這樣的內(nèi)部處理仿佛是割發(fā)代首，對約談后仍我行我素或整改不到位的官員，處理偏輕，因而缺乏足夠的威懾力。從去年國土資源部公開的土地違法問責(zé)結(jié)果看，全國73個(gè)市縣政府相關(guān)負(fù)責(zé)人被處以黨政紀(jì)處分，但卻無一人被撤職。而這些被處分者，在此之前多數(shù)被約談過。公眾不是不能容忍官員犯錯(cuò)誤，但不能容忍官員在約談后依然犯相同或相似的錯(cuò)誤。如果是這樣的話，約談的作用也就大打折扣了。

因此，筆者認(rèn)為，要真正發(fā)揮約談制度的作用，關(guān)鍵的是將其由“柔”變“剛”。從現(xiàn)實(shí)來看，約談制度不缺權(quán)威性——它本身就由上級機(jī)關(guān)組織實(shí)施，缺的是公開透明。上級約談下級，怎么談、談什么，下級如何表態(tài)、怎樣改正，等等，公眾對此所知的信息很少。如果將上述信息以一定的形式向社會公開，接受百姓的監(jiān)督，或者請新聞媒體全程介入，適時(shí)曝光，那么，不論對上級還是下級都是一個(gè)剛性的約束。上級履行職責(zé)有沒有到位、約談是否一針見血，下級認(rèn)識錯(cuò)誤態(tài)度如何、整改措施是否到位，公眾都一目了然，監(jiān)督起來也就有的放矢。在這種情況下，下級機(jī)關(guān)既不敢無視上級的權(quán)威，也不敢公然違背自己向公眾的承諾，“談”與“改”兩張皮的現(xiàn)象就能有效克服，約談制度才能真正發(fā)揮預(yù)防在前、約束在前的作用。（福建日報(bào)）