清華大學(xué)新任校長陳吉寧在就職演說時表示，大學(xué)的根本不在“大”，而在“學(xué)”，辦大學(xué)要以“學(xué)生為本”、“學(xué)者為先”、“學(xué)術(shù)為基”、“學(xué)風(fēng)為要”。(2月21日《北京日報》)

近些年來，一味做大做全，似乎成了高校建設(shè)中的一個“怪圈”。“做大做全”不是大學(xué)的終極目標(biāo)，培養(yǎng)國家和社會需求的高素質(zhì)人才才是每所大學(xué)應(yīng)當(dāng)孜孜以求的。一些大學(xué)一味追求“做大做全”，忽視了“做實(shí)做強(qiáng)”，這種舍本逐末的做法顯然悖離了大學(xué)教育的初衷。世界上許多一流大學(xué)，都十分注重發(fā)展特色優(yōu)勢學(xué)科，絲毫不同于“高、大、全”模式。舉個簡單的例子：美國加州理工學(xué)院一共就只有2000名學(xué)生，本科生和研究生各占一半，但辦學(xué)水平卻舉世矚目，培養(yǎng)出了很多諾貝爾獎得主。

記得中國科學(xué)院院士楊福家在南開大學(xué)演講時，曾形象地說：“正如一支交響樂團(tuán)不能沒有小提琴，也少不了大提琴。大學(xué)一定要定位準(zhǔn)確，注重辦學(xué)特色，如果所有高校都追求‘大而全’，中國就不會誕生世界一流大學(xué)。”這些淺顯的道理，不要說高校“掌門人”就連普通大眾都清楚，為何時至今日，清華大學(xué)新任校長還要把不追求“大”作為自己就職演說的表態(tài)，警示自己、告誡他人呢？

造成大學(xué)追求“大而全”，與當(dāng)前的大學(xué)評價體系有直接的關(guān)系。筆者查閱了美國等發(fā)達(dá)國家的高校評價模式，發(fā)現(xiàn)他們對一所高校的評價，多是通過獨(dú)立于教育部門之外的專門機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)的。評價設(shè)計的重點(diǎn)不是培養(yǎng)了多少學(xué)生，而是培養(yǎng)了多少社會有用之才。換言之，考評的不是“學(xué)生數(shù)”，而是學(xué)生對社會的“貢獻(xiàn)率”。比如，去年在例行考評麻省理工學(xué)院時，專門機(jī)構(gòu)僅僅來了8個人，科學(xué)家、企業(yè)家、社區(qū)工作者、民調(diào)機(jī)構(gòu)代表各2人。主要跟校長、老師、學(xué)生們談話，看教什么課，每堂課教什么，社會對畢業(yè)生的評價怎樣。評估靜悄悄工作兩天，大多數(shù)師生都不知道評估就已結(jié)束，既保持了客觀公正，又取得了實(shí)實(shí)在在的成效，更對高校發(fā)展起到了很好的引領(lǐng)作用。

反觀我國，現(xiàn)在評價一所大學(xué)實(shí)力強(qiáng)不強(qiáng)，往往看建筑規(guī)模、看開設(shè)專業(yè)、看在校生人數(shù)、看所謂的“學(xué)術(shù)成果”，卻極少考量或無法科學(xué)考量社會對畢業(yè)生的認(rèn)可程度。這種評價“指揮棒”，往往加劇了高校片面追求做“大”。在健康的教育中，對高校的評價需要發(fā)揮專門機(jī)構(gòu)的作用。當(dāng)下的中國，靠做“大”而提升排名的情結(jié)一直揮之不去，正暴露出這樣機(jī)構(gòu)的缺位。進(jìn)一步講，如果科學(xué)評價沒有及時跟上，要求大學(xué)不追求“大”，恐怕只能停留在一個號召性的口號里。