藝術(shù)品拍賣不能讓欺詐“合法化”
www.fjnet.cn?2012-02-27 09:14? 周文翰?來源:新華社 我來說兩句
新華社報道,2011年,畫家沈女士從南京十竹齋拍賣公司花了近24萬元拍回一件清代翡翠手鐲,后來經(jīng)檢驗,卻是十足的假貨。昨日,《現(xiàn)代快報》也報道,最近拍出2億元高價的“漢代玉凳”實是邳州玉器作坊加工的“當(dāng)代作品”。 十年來類似的事情不少,可最后大多不了了之。 現(xiàn)行的《拍賣法》規(guī)定,“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì),不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”,而且聰明的拍賣行紛紛把整份法律條文印在拍賣圖錄的前后,估計沒人會細(xì)心地找到這一行小字,耐心捉摸下。 藝術(shù)品拍賣遇欺詐,求助《拍賣法》無門,去拿《消費者權(quán)益保護法》說事——該法規(guī)定消費者有知情權(quán)和擁有購買假冒商品的賠償權(quán),拍賣行律師又會告訴你說藝術(shù)品并非“生活消費”而是“投資產(chǎn)品”。 對拍賣公司來說,現(xiàn)行法律當(dāng)然有利于自己的業(yè)務(wù)開展,其中人士還聲稱之所以不保真,是出于鑒定體系的客觀現(xiàn)實——專家鑒定各是其所是,難分伯仲;而儀器鑒定只可確定大致年代,無法具體到人。此論粗看有理,細(xì)想?yún)s是謬論,盡管鑒定有種種局限,也要付出成本,可并非無解。 |
- 責(zé)任編輯:林誠悅
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
相關(guān)新聞
相關(guān)評論