慣常的思維是，單位養(yǎng)著你，你獲得的獎(jiǎng)金當(dāng)然要由單位統(tǒng)一分配。這個(gè)模糊道理正是獎(jiǎng)金分歧根源。事實(shí)上，這里要分清兩種情況，能夠獲得獎(jiǎng)金的是職務(wù)行為，還是個(gè)人行為？

奧運(yùn)獎(jiǎng)金歸誰(shuí)本不是問題，卻在體育“舉國(guó)體制”下成為問題。消息稱，殘奧金牌教練汪成榮受中殘聯(lián)獎(jiǎng)勵(lì)近150萬(wàn)，卻被汪所屬單位青海體育工作一大隊(duì)要求上交重新分配。汪拒交，單位就停他的職。類似的難題還有奧運(yùn)冠軍的獎(jiǎng)金分配問題，一度困擾體育界這么久，是到了厘清這個(gè)問題的時(shí)候了。

汪成榮之于青海體工一大隊(duì)，與運(yùn)動(dòng)員之于國(guó)家隊(duì)，實(shí)質(zhì)是一樣的，都是個(gè)人與單位（國(guó)家）的關(guān)系，這是“舉國(guó)體制”下的一種特殊關(guān)系。國(guó)外是自己打比賽、掙了錢歸自己，誰(shuí)也無權(quán)來主張獎(jiǎng)金分配。我們是國(guó)家拿錢養(yǎng)這些體育單位，通過單位給運(yùn)動(dòng)員提供全方位的條件，給運(yùn)動(dòng)員發(fā)工資。為的就是運(yùn)動(dòng)員為國(guó)爭(zhēng)光，打出國(guó)家的形象與精氣神。那么，代表國(guó)家的單位有權(quán)來主張比賽所獲獎(jiǎng)金的分配嗎？

慣常的思維是，單位養(yǎng)著你，你獲得的獎(jiǎng)金當(dāng)然要由單位統(tǒng)一分配。這個(gè)模糊道理正是獎(jiǎng)金分歧根源。事實(shí)上，這里要分清兩種情況，能夠獲得獎(jiǎng)金的是職務(wù)行為，還是個(gè)人行為？如果是職務(wù)行為當(dāng)然歸單位，如果是個(gè)人行為當(dāng)然歸個(gè)人。職務(wù)行為就是，獲得這個(gè)榮譽(yù)和獎(jiǎng)金靠的是職務(wù)，換什么人都行。如果只有特定的個(gè)人憑靠自己的能力才能獲得，換別人就不行，那就是個(gè)人行為。

無論是那些奧運(yùn)冠軍運(yùn)動(dòng)員，還是教練汪成榮，顯然不是換個(gè)人就能行的事。如果不是汪成榮所帶出的運(yùn)動(dòng)員，當(dāng)年就未必獲得3金1銀的佳績(jī)，“派個(gè)張三李四出去”的結(jié)果恰恰不一樣。也正因此，中殘聯(lián)獎(jiǎng)的是汪成榮，獎(jiǎng)金打入的也正是其個(gè)人賬戶。

之所以常有獎(jiǎng)金主張錯(cuò)位發(fā)生，就在于運(yùn)動(dòng)員所在單位，方方面面都在為他奪冠服務(wù)，因而便認(rèn)為既然“軍功章有你一半也有我一半”，背后的獎(jiǎng)金也應(yīng)一樣。其實(shí)恰恰不一樣。國(guó)家組建相應(yīng)體育單位的目的，不是為獎(jiǎng)金，而是為國(guó)家榮譽(yù)，這與商業(yè)單位以掙獎(jiǎng)金為目的完全不同。體育單位的人，也都是為這個(gè)榮譽(yù)而非個(gè)人去服務(wù)的。如果國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)單位獎(jiǎng)金，單位才該分得名正言順。這就是今日社會(huì)上要把各種獎(jiǎng)項(xiàng)單列的理由，獎(jiǎng)給個(gè)人的有單項(xiàng)獎(jiǎng)、獎(jiǎng)給集體的有集體獎(jiǎng)、獎(jiǎng)給單位的有組織獎(jiǎng)，怕的就是搞混。

是以，“舉國(guó)體制”下的體育單位要有“國(guó)家胸懷”，培養(yǎng)的運(yùn)動(dòng)員為國(guó)家爭(zhēng)得了榮譽(yù)就足夠了，不要在冠軍獎(jiǎng)金一類問題上“小家子氣”，如果不滿足、不服氣不妨申請(qǐng)一個(gè)冠軍“培養(yǎng)獎(jiǎng)”“組織獎(jiǎng)”之類的獎(jiǎng)項(xiàng)。還是讓冠軍榮譽(yù)歸國(guó)家和冠軍個(gè)人，讓冠軍獎(jiǎng)金歸冠軍自己。