其次，作為國企，武鋼享有貸款、土地、補(bǔ)貼等政策優(yōu)勢，如今卻要買地養(yǎng)豬，與豬農(nóng)競爭，其行為帶有很明顯的不公平競爭之嫌。養(yǎng)豬市場是開放的、公平競爭的，武鋼挾帶著國企的優(yōu)勢，與貸款難、買地難、沒有補(bǔ)貼的民企和豬農(nóng)競爭，本身就帶有與民爭利的味道。而且武鋼會否利用自己的國企地位，在“武鋼豬”的銷售上搶占有利渠道，進(jìn)而部分地壟斷當(dāng)?shù)氐呢i肉銷售，也值得懷疑。

再次，養(yǎng)豬業(yè)處于完全競爭階段，必然伴隨著風(fēng)險。假設(shè)作為“外行”的武鋼養(yǎng)豬虧損了，最后誰來買單？如果養(yǎng)豬只是為了解決武鋼10萬職工的吃飯需求，那就是典型的損公肥私、國企利益內(nèi)部化。

武鋼的困境反映了當(dāng)下國企，特別是制造業(yè)國企的轉(zhuǎn)型升級之難，擺脫困境要靠技術(shù)的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)附加值的提升，而根本的出路還在于國企的自身改革，提高效率，提升核心競爭力?？筐B(yǎng)豬來突圍，實在有違國企的社會責(zé)任，也不是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的良策。