昨天下午，在全國人大常委會工作報告會議后，衛(wèi)生部部長陳竺接受了記者采訪，他表示，衛(wèi)生部已開始開展研究PM2.5對人體健康的影響。此外，他建議調(diào)高煙草稅，降低煙民數(shù)量，將健康城市的概念充實到衛(wèi)生城市的內(nèi)涵中。（3月10日京華時報）

積極推進控煙，提升民眾健康水平，早已成為國際社會的共識和行動，不少有識之士一直在呼吁政府采取得力措施，確?？責煿ぷ魅〉脤嵸|(zhì)性進展。不過，陳竺部長調(diào)高中低檔煙稅收的建議，卻讓人很難茍同。難道說，控煙的目的就是讓中低收入群體的老百姓抽不起？

從國際社會比較通行的做法和經(jīng)驗來看，加大煙草危害的宣傳、增強民眾健康意識、遏制煙草廣告、減少國家財政對煙草稅收的過度依賴，讓國民逐漸遠離煙草，才是控煙的關(guān)鍵和著力點，這從不少國家煙草制品包裝上極為刺眼的恐怖圖案足以說明。

從煙民的角度來說，控煙難、戒煙難，難在煙癮難除和多年來形成的交往習慣，倘若對煙草危害的認識不足、消費煙草的觀念不變，即使煙草稅大幅提高了，也未必能夠HOLD住煙民的吸煙欲望，起到明顯的控煙效果，而只會在增加國家稅收的同時，加大老百姓的負擔，聯(lián)系此前個別地方公共場所禁煙不包括政府辦公區(qū)所引起的質(zhì)疑看，更容易給人一種吸煙成權(quán)貴專利的錯覺。

在城市管理、社會治理中，每每遇到問題、碰到矛盾，一些地方往往習慣于首先考慮收費、加稅，擁堵要收費，減排要收稅，節(jié)日要加價，等等，現(xiàn)實效果如何，有沒有因此而得到切實的改觀，大家有目共睹。加稅控煙，說到底還是沒有跳出這一怪圈，同樣難以避免巧立名目與民爭利的嫌疑，是否能夠奏效很難讓人樂觀。