復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)、截圖、求辟謠，是一些網(wǎng)友對網(wǎng)上傳聞慣有的處理方法?？删驮?月3日和7日，四川南充市的兩名網(wǎng)友因?yàn)檗D(zhuǎn)發(fā)一個未得到官方證實(shí)的關(guān)于南充市中院副院長丑聞的爆料帖，分別被其所在的區(qū)公安分局拘留5日和10日。（3月15日《羊城晚報》）

正因?yàn)闆]有官方說法，網(wǎng)友才要求證，這屬于公民監(jiān)督官員的正當(dāng)要求，合情合理且合法，不論憲法精神、公務(wù)員法與組織原則，都賦予了公民監(jiān)督權(quán)利，且明確了公職人員接受監(jiān)督的義務(wù)。

網(wǎng)友轉(zhuǎn)帖獲罪的真正原因，其實(shí)是摸到了老虎屁股上，換了當(dāng)事人是普通老百姓，當(dāng)?shù)鼐竭€會不會這么積極，可就難說了。

不管怎么說，現(xiàn)代法制社會中，司法公權(quán)動輒以“重罪”懲治公民監(jiān)督，都是對民主法治邏輯的顛倒。具體到法院副院長疑似丑聞帖這件事上，公權(quán)力的指向更是南轅北轍——義務(wù)應(yīng)是澄清官員身上的疑點(diǎn)，而不是對公民監(jiān)督進(jìn)行封口、打壓。而公民監(jiān)督獲罪，一些官方已經(jīng)先行折損了公信力，并徒增新的質(zhì)疑，那么爾后的“澄清”，公眾信不信，肯定是個問題。

我想問：如果最終證實(shí)那個帖子內(nèi)容是真實(shí)的，怎么辦？而官方現(xiàn)在就應(yīng)該有個解釋：既然未證實(shí)真假，為啥就給刪帖？你都給刪了，也就誰都看不見了，到時候任憑你們咋說咋是，我們?nèi)绾握J(rèn)定你們是澄清，還是包庇？