據(jù)統(tǒng)計，目前中國一線城市的房價收入比高達(dá)15倍，遠(yuǎn)高于一般認(rèn)為的3~6倍的合理區(qū)間。有網(wǎng)友計算了各地的“合理房價”，如北京4387元/㎡、廣州 4573元/㎡。

“合理房價”是一個值得深入討論的公共話題。何為“合理”？不外乎有三種考察方式，房價收入比、房地產(chǎn)利潤率、供需關(guān)系。公眾傾向于前者，而房地產(chǎn)商自然希望是后者。

若以房價收入比論，我國的房價早就“背叛”公眾，距離“合理區(qū)間”十萬八千里。一項調(diào)查顯示，上海一個中等收入家庭買一套100㎡的房子需要奮斗30年，廣州、北京約需28年。而瑞典斯德哥爾摩、澳大利亞悉尼、瑞士的蘇黎世三城市皆在10~11年之間。

房價不是誰故意拉高，而是扭曲的供需關(guān)系決定的。君不見，在房地產(chǎn)熱登峰造極的前些年，一些樓盤還未開盤就預(yù)售一空，一些開發(fā)商甚至還捂盤惜售，坐等漲價。是以，房地產(chǎn)商對政府調(diào)控房價行為腹誹心謗，個別甚至公開叫板，如任志強在不久前對中央媒體炮轟房價表達(dá)不滿，并稱政府應(yīng)讓市場說話，不應(yīng)采取行政手段調(diào)控。

還有一個討論平臺：房地產(chǎn)行業(yè)利潤率。公眾恐怕永遠(yuǎn)都無法獲得真實的行業(yè)利潤率，15%、20%還是50%、100%？一些房企甚至公開“哭窮”，稱2012年保證15%的行業(yè)平均凈利潤率是一場“硬仗”。但公眾仍可以從一些相關(guān)行為中窺斑見豹，譬如合作建房。溫州人在北京合作建房，其房價在1萬元/㎡區(qū)間，而周邊樓盤早就超過4萬元/㎡。同樣的建筑成本，巨大的終端價差讓房地產(chǎn)行業(yè)利潤率昭然若揭。

客觀地說，三種考察“合理房價”的方式皆有不足，完全市場化，房價交由供需關(guān)系決定自不待言，行業(yè)利潤率、房價收入比也未盡合理。以國人對自主房屋的追求以及房價的忍受力，國際通行標(biāo)準(zhǔn)也未必適用，況且貨幣收入還存在一個購買力問題?？梢钥隙ǖ氖?，無論用什么角度審視我國的房價，都會得出一致的結(jié)論，房價必須降，降到相對合理，公眾可以接受的區(qū)間。

接著的問題是，房價降多少才合理，才能滿足公眾意愿？公眾當(dāng)然希望看到50%甚至70%的降幅，但這也是不“合理”，不現(xiàn)實的。不但房地產(chǎn)商、銀行、地方政府不答應(yīng)，業(yè)主、“房奴”也不會同意，甚至殷鑒在前，連國家金融、經(jīng)濟也不答應(yīng)。重癥不能下猛藥，樓市只能辯證施藥，慢慢調(diào)理。

一方面，政府的樓市調(diào)控不能放松，讓樓價平穩(wěn)下行，今年下降10%左右，防止中斷調(diào)控引發(fā)報復(fù)性反彈；另一方面，地方政府要及早告別“土地經(jīng)濟”，減少從樓市中“抽血”。加大保障房建設(shè)力度，緩解公眾的剛性居住需求；與此同時，保障經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展，保證居民年收入不亞于往年12%的增長，讓公眾有更多的錢進(jìn)行置業(yè)。經(jīng)過若干年努力，“6年家庭收入買套房”或可成為現(xiàn)實。