放開定價權(quán)，不是不可以，但需要一個基本前提——允許自由競爭，而不是市場壟斷或寡頭壟斷。

近日，在“第五屆山東地煉市場與發(fā)展峰會暨第四屆中外油商高峰論壇”上，國家發(fā)改委能源研究所能源經(jīng)濟與發(fā)展戰(zhàn)略研究中心副主任、政策中心執(zhí)行主任姜鑫民透露，當前成品油定價機制改革的一個思路是當國際油價低于130美元時，成品油定價權(quán)或交由三大石油公司自主定價。而在縮短時間、調(diào)低價格之后，權(quán)力下放再次成為焦點。

成品油定價權(quán)交給壟斷油企，理論上說能夠縮短反應時間和定價周期，加大價格調(diào)整頻率；然而實踐中會不會出現(xiàn)只升不降、升快降慢，這個問題一點都不難猜測。政府定價機制下，壟斷的石油企業(yè)都有辦法達到升快降慢的目的，這一回親自操刀，估計只能加劇這種局面。壟斷的市場，再加上價格操控權(quán)，只能是壟斷的加劇。政府當然會給壟斷產(chǎn)品價格定一些框框，現(xiàn)行價格法也是禁止相互串通操縱市場價格的，但是一些理論上的框框與“禁止”能不能“框”得住、“禁”得了，恐怕是另一回事。并且巨頭間的串通與聯(lián)盟，一直就是動作不斷。

前兩年有報道說，針對國家發(fā)改委制定的《反價格壟斷規(guī)定征求意見稿》，北京市消協(xié)和北京市律協(xié)消費者權(quán)益法律專業(yè)委員會曾建議，成品油行業(yè)和產(chǎn)品應適用《反價格壟斷規(guī)定》；還認為，中石油和中石化的成品油零售，雖說都是國家定價，但按照價格法是指導價，其實可以上浮和下浮，實踐中除有過一段時間兩巨頭的價格出現(xiàn)過不一致外，其他時間完全一致，這是典型的價格聯(lián)盟。兩家企業(yè)還“經(jīng)常在溝通”。

政府定價機制下，寡頭間尚存在串通和價格聯(lián)盟，動不動就搞一些“逼宮”，鬧一鬧“油荒”，還有過國內(nèi)市場高價、出口產(chǎn)品低價等問題，一旦把定價權(quán)拱手讓給石油巨頭，讓他們自己看著辦，消費者還有“活路”嗎？

放開定價權(quán)，不是不可以，但需要一個基本前提——允許自由競爭，而不是市場壟斷或寡頭壟斷。這是一個常識。而壟斷機制下，就不存在完全自行定價的邏輯。市場經(jīng)濟中，要么實行完全競爭，要么是政府管理與干預；而壟斷行業(yè)自定價格，就成了既不允許競爭，又不存在政府管理和干預，市場經(jīng)濟中不應該有這樣的邏輯。

政府將定價權(quán)下放給三大石油巨頭，不合理，也不合法——違反《價格法》中的壟斷產(chǎn)品定價原則。那么我認為，下放定價權(quán)之舉，實際上是在保護縱容壟斷的路上越走越遠，不論于市場法則、消費者利益，還是壟斷企業(yè)健康發(fā)展，都很可能有害無益。