我從《解放日報》發(fā)表的彭德倩先生的文章中得知，復旦大學自主招生面試時,一位女同學遇到難題：“《西游記》里，玉皇大帝和如來佛，誰大？”據(jù)說，這位女同學提出自己的疑惑：“怎么面試會問出這樣的‘無厘頭’問題？”還有“不少考生對這個問題顯得手足無措”。倒是作者事后“與多位參加面試的專家交流”，引發(fā)了“教授們的熱烈討論”，給出了“好多種答案”。文章結(jié)尾時說：“每個人不妨都來想一想：《西游記》里的玉皇大帝和如來佛，誰大？你有你的答案了嗎？”

算是對作者提議的一種回應吧，我想就這個問題，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

我認為首先要弄清楚的，是這個問題問的到底是什么。“誰大”二字過于空泛，僅從字面上說，可以有多種理解。比如說，誰的年紀大，誰的個子大，誰的力氣大，誰的本事大，誰的法術(shù)大，誰的魅力大，誰的名氣大，誰的影響大，等等。這個問題問的“誰大”，大概都不在這些方面。從這個角度說，那些專家給出的“好多種答案”，也有點“無厘頭”。比如說，有教授給出的答案：“玉皇大帝是道教的，如來佛是佛教的，學生可以回答‘沒有可比性’”。那么，我們就按教授的思路，只說道教的玉帝與佛教的如來，何以就“沒有可比性”？比如說，有教授給出的答案：“盡管前者是‘天上最大的官’，但他對孫大圣沒轍，還是得邀請后者出馬，所以也難說誰大誰小”。然而，“天上最大的官”，說的是權(quán)位之“大”，能夠翻個手掌就將孫大圣壓在五臺山下，而且一壓就是500年，說的是法力之“大”，此二者才叫“沒有可比性”?？磥恚硐壬f的專家，也沒有弄清楚這個問題的確切含義。

以我之見，《西游記》里面的玉皇大帝，乃是“天庭”的至尊，在“天庭”有至高無上的地位；《西游記》里面的如來，乃是佛教的始祖，在“西天”也可算至高無上?！坝窕蚀蟮酆腿鐏矸鹫l大”這個問題，倒是有點像上世紀70年代末期，某縣委書記提出的“縣委大還是法院大”，也有點像上世紀80年代中期，實行廠長（或校長）負責制之時冒出來的“書記大還是廠長（或校長）大”，甚至還有點像禹作敏當上全國政協(xié)委員后，向別人打聽，是人大代表大，還是政協(xié)委員大——這是1989年早春，我在天津大丘莊聽禹作敏親口說的。凡此種種，比的其實是權(quán)位，說得形象一點，出場時誰先誰后以誰為首，落座后誰右誰左由誰居中；說得實在一些，則是誰說的話管用，誰有最后拍板權(quán)。即使沒有“可比性”的，諸如著名學者與行政長官之間，也可由官銜作為“一般等價物”，使之具有“可比性”。不是有學部委員相當于副省（部）級的說法嗎？此類問題，至今仍會隱隱約約地或時明時暗地冒出來。比如說，哪個學校搞校慶，主席臺上怎么坐，見報名單怎么排，碰到“玉皇大帝和如來佛誰大”，比匯率的折算麻煩多了，往往使人費盡心機。

彭德倩先生是認為復旦大學自主招生時的這個面試題出得不錯的，因為它沒有標準答案，可以培養(yǎng)學生的發(fā)散性思維，讓學生自由發(fā)揮?；蛟S有這種種優(yōu)點罷，但我感到，這種“發(fā)散性思維”或“自由發(fā)揮”，被這個太具中國特色的框子給框住了，如果學生的“發(fā)散性思維”總在這個“誰大”的框子里發(fā)揮，恐怕有害無益，“自由”不到哪里去的。那個女同學認為這個問題“無厘頭”不無道理?！霸趺磿币矄柕煤芎?。“誰大”之間大有講究，“無厘頭”的問題，豈是無緣無故地冒出來的？（福建日報）