2010年年底，北京體育大學(xué)在讀碩士生盧迪發(fā)現(xiàn)一篇署名洛陽(yáng)某高校體育部張麗教授的文章涉嫌抄襲自己的論文，95%以上的內(nèi)容幾乎一模一樣。2011年盧迪起訴張麗，索賠10萬(wàn)元。3月26日，法院作出一審判決，認(rèn)定張麗抄襲，要求其停止侵害行為，并賠償原告損失1000元。（3月27日《大河報(bào)》）

“95%以上的內(nèi)容幾乎一模一樣”，連實(shí)驗(yàn)用品的編號(hào)都舍不得更改，實(shí)驗(yàn)品的購(gòu)買(mǎi)地也原文照搬。堂堂大學(xué)教授竟然抄襲本科生的論文，豈不讓人笑掉大牙？教授學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)水平如此之低，如何教授學(xué)生？如何評(píng)上教授職稱(chēng)，莫非是靠這篇抄襲的本科生論文上位？現(xiàn)今教育體制供養(yǎng)如此抄襲教授，學(xué)術(shù)道德底線(xiàn)淪落到如此地步，豈不悲哀？令人驚訝的是，學(xué)生發(fā)現(xiàn)論文被教授抄襲以后訴諸法律，索賠10萬(wàn)元，而法院卻判決教授象征性賠償原告1000元。教授抄襲成本如此之低，如何遏制教授們的剽竊沖動(dòng)？從某種意義上說(shuō)，這不像是處罰抄襲者，倒像是獎(jiǎng)勵(lì)、縱容抄襲者。法院盡管認(rèn)定了抄襲行為，但是如此不痛不癢的判決結(jié)果是一地雞毛。難怪有網(wǎng)友戲言：教授抄襲本科生論文，法院判賠1000元是一則抄襲動(dòng)員令。

而且，教授抄襲學(xué)生的丑聞被曝光已有時(shí)日，教授所在學(xué)校與教育部門(mén)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)此保持沉默，沒(méi)有一點(diǎn)說(shuō)法。學(xué)術(shù)道德約束乏力，委實(shí)令人費(fèi)解。在我看來(lái)，教授抄襲學(xué)生論文不能賠償1000元了事。不僅法院不能對(duì)教授網(wǎng)開(kāi)一面，縱容學(xué)術(shù)不端行為；教育部門(mén)與大學(xué)更不能對(duì)教授的無(wú)恥抄襲行為裝聾作啞、姑息遷就，自毀大學(xué)精神長(zhǎng)城。

放眼望去，不僅是名不見(jiàn)經(jīng)傳的大學(xué)教授抄襲本科生的論文。就連工程院院士、大學(xué)校長(zhǎng)這些重量級(jí)的人物也紛紛卷入抄襲丑聞。

除了明目張膽地學(xué)術(shù)不端、論文抄襲以外，一些教授忙于社會(huì)事務(wù)、忙于創(chuàng)收，在校外上課、講學(xué)，忙得不亦樂(lè)乎。一些教師擔(dān)任多種社會(huì)職務(wù)，或者在外兼職。導(dǎo)致搞科研、進(jìn)課堂的精力被大大擠占，剽竊科研成果，對(duì)學(xué)生實(shí)行放羊管理的大學(xué)教師不在少數(shù)。在這種大背景下，講師論文造假、學(xué)術(shù)不端，屢禁不止。

而且，當(dāng)前的高?？蒲猩鷳B(tài)并不健康，高校行政化、學(xué)術(shù)權(quán)力化傾向比較突出。不客氣地講，某些高校領(lǐng)導(dǎo)階層本身就存在學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，查處學(xué)術(shù)造假事件，一來(lái)底氣不足，二來(lái)?yè)?dān)心給學(xué)校帶來(lái)負(fù)面影響，所以打擊學(xué)術(shù)腐敗尚停留在剪矢醫(yī)傷的水平。九成高校官員壟斷“教學(xué)名師”榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，新增院士多擔(dān)任學(xué)校與科研機(jī)構(gòu)行政職務(wù)等媒體報(bào)道，都可以佐證學(xué)術(shù)權(quán)力化的事實(shí)。