“假和尚開房”中的宗教偏見
www.fjnet.cn?2012-04-12 09:15? 秋 風(fēng)?來源:南方都市報 我來說兩句
前些日子,網(wǎng)絡(luò)上瘋傳一系列照片。照片顯示,兩個穿著僧衣海青的男青年與女伴在地鐵內(nèi)喝酒嬉戲,又和女伴去酒店開房。(來源:南方都市報) 不是事后賣弄,筆者當(dāng)時就斷定,此事必有蹊蹺,4月2日我的一條微博提醒朋友:“大家真的相信這個明顯栽贓的局?”然而,當(dāng)時,這些圖片在網(wǎng)上被人瘋狂傳播。而我的評論是針對很多關(guān)心公共事務(wù)也相當(dāng)正直的人士的,當(dāng)時,他們也在轉(zhuǎn)發(fā)這些照片,而同時紛紛作痛心疾首狀,發(fā)出“想不到清靜佛教也如此敗壞”之感嘆。 “和尚兄弟”究竟是什么身份,出于什么動機假冒出家人、踐踏佛家大戒,警方正在調(diào)查。而我相信,網(wǎng)上正直之士的反應(yīng),恐怕就是這兩個人追求的最直接目的,盡管其終極目的尚有待調(diào)查。 最有趣的問題也正在這里:為什么那些自認(rèn)為理性、關(guān)心公共事務(wù)的人,不假思索地相信假冒和尚的行為是真的?原因很復(fù)雜,比較直接的原因是,最近若干年,人們看到很多宗教商業(yè)化的報道,從而對當(dāng)代中國宗教、宗教組織的純潔性產(chǎn)生了懷疑,而這個事件似乎印證了人們的懷疑。 接下來的問題就是:這樣的報道本身是否存在某種偏見?也許不能不說,在這些報道中,以及人們相信這些報道的事實背后,隱藏著當(dāng)代中國的一個重要觀念事實:網(wǎng)絡(luò)公眾,尤其是知識分子,對于宗教確實存在一系列根深蒂固的偏見。 現(xiàn)代性的核心理念是理性至上,而宗教看起來似乎是不理性的,所以,懷疑和反對宗教是法國啟蒙運動的根本訴求。這一點,也正是上個世紀(jì)初的中國新文化運動之基礎(chǔ)性理念。而啟蒙者懷疑和反對宗教的一個重要理由就是所謂宗教組織商業(yè)化。 然而,這個問題真的如知識分子所想象的那樣嚴(yán)重么?“和尚兄弟”被拘留后,有人說了這樣一句似乎可以代表知識分子看法的話:“宗教信仰是靈魂領(lǐng)域的私人事務(wù),而一個人的靈魂永遠都不可能被他人的行為所玷污?!边@樣的看法很流行,但其實,宣傳這種主張的知識分子存在嚴(yán)重的認(rèn)知偏差:他們不清楚信仰與宗教的區(qū)別,也無視宗教組織作為一種社會與政治制度存在的事實。 不錯,信仰、信念確實是私人靈魂領(lǐng)域的事務(wù),但是,高級信仰必然借助于經(jīng)書、儀式等方式實現(xiàn),因而幾乎必然會發(fā)育為具有一系列外在制度的宗教。而合群是人的本性,共同喜歡釣魚的人都會組成一個釣魚協(xié)會,實施共同的宗教活動的人們也幾乎不可避免會形成宗教組織。作為一種社會組織,宗教組織當(dāng)然相當(dāng)特殊,但與任何其他組織一樣,它要生存和發(fā)展,就得籌集資源。因此,宗教組織從一開始就具有經(jīng)濟的一面。舉一個最簡單的例子:沒有錢,你怎么建造寺廟?沒有寺廟,如何舉行宗教儀式?沒有儀式,如何呈現(xiàn)信仰? 當(dāng)然,在某些時期,某些宗教組織確實可能過分追逐物質(zhì)利益。但是,究竟何為“過分”,其實是一個很難判斷的事情,而現(xiàn)代知識分子似乎相信,宗教組織總是過分地逐利,那主要是因為,他們混淆了信仰、宗教、宗教組織,而相信宗教組織只應(yīng)當(dāng)與人的靈魂打交道,不應(yīng)當(dāng)與錢打交道;只要與錢打交道,就是“過分”。 當(dāng)然,知識分子對于宗教、宗教組織還有很多成見??峙禄谶@些成見,現(xiàn)代知識分子十分樂意傳播宗教、宗教組織的丑聞,甚至不惜添油加醋,將其予以放大。這也正是“和尚兄弟”的照片被網(wǎng)絡(luò)知識分子不假思索地轉(zhuǎn)發(fā)的理念根源。這些照片滿足了轉(zhuǎn)發(fā)者的理念需要,他們根本無暇對此進行真?zhèn)闻袛啵M管只要具備基本的常識,就可以做出和尚系假冒的判斷。 更有趣的是,當(dāng)公安機關(guān)拘留了這兩個假冒和尚之后,有知識分子又在網(wǎng)上為這兩個人的權(quán)利辯護:“任何宗教的信徒,如果希望享有不受世俗權(quán)力干預(yù)的信仰自由,那就不應(yīng)該指望世俗權(quán)力來維護宗教的聲譽。”可以推測,這種說辭是以政教分離為本的。 然而,政教分離具有十分復(fù)雜的含義,它絕不意味著宗教、宗教組織就與政府完全無關(guān)。至少,當(dāng)宗教組織權(quán)益遭到侵害的時候,法律及政府必須提供救濟。宗教組織既然是有形的社會組織,那么,與任何自然人或者法人一樣,它也就有自己的名譽權(quán)。這樣的名譽權(quán),法律是應(yīng)當(dāng)予以保護的。而政府拘留“和尚兄弟”,也正是基于這一邏輯。穿著海青,旁觀者就會認(rèn)為,這是出家人。穿著海青卻在大庭廣眾之下從事與戒律完全相反的事情,旁觀者一定會認(rèn)為,就是出家人在做這樣的事情,并產(chǎn)生極為強烈的負(fù)面感受,也即佛教宗教組織的名譽權(quán)遭到損害。這種損害應(yīng)當(dāng)被制止,公共權(quán)力為此而出面是必要的。 在“和尚兄弟”被拘留后,筆者曾寫過一條微博:“當(dāng)初那些看到圖片不假思索就對佛教作痛心疾首狀的人士,是否出來道個歉?”我的意思是,知識分子恐怕應(yīng)當(dāng)反省百年來的惟理主義迷信,以更健全的態(tài)度對待宗教,簡而言之,就是尊重宗教。 過去30多年來,中國出現(xiàn)了一場宗教復(fù)興,在這個急劇變化、因而人心皆惶惶不安的時代,各種具有悠久歷史的正統(tǒng)宗教對于端正人心、創(chuàng)造和維護良性社會秩序,發(fā)揮了重大作用。有什么理由不尊重宗教?(作者系北京學(xué)者) |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 03-28]“地球一小時”:環(huán)保的宗教情懷
- [ 08-15]從宗教的角度看日本侵華戰(zhàn)爭
- [ 09-11]中國網(wǎng):“瘋狂英語”咋成了“宗教儀式”