社評(píng)

將建設(shè)費(fèi)改為發(fā)展基金，未增加繳費(fèi)者負(fù)擔(dān)是事實(shí)，但過往的爭議焦點(diǎn)仍在，建設(shè)費(fèi)不在形名之爭，而在實(shí)體與程序上。

從4月1日起，我國廢止機(jī)場建設(shè)費(fèi)，改征民航發(fā)展基金，乘坐國內(nèi)航班的旅客每人次50元。財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人昨天在接受采訪時(shí)表示，民航發(fā)展基金不是新設(shè)立的基金項(xiàng)目，而是對(duì)既有兩項(xiàng)基金的整合，征收民航發(fā)展基金沒有增加繳費(fèi)者負(fù)擔(dān)。

經(jīng)過20年的實(shí)踐、爭議，曾被全國人大代表陳華偉稱為“收費(fèi)時(shí)間最長、收費(fèi)范圍最廣、最沒有法律依據(jù)、最不公開透明、引起最多反對(duì)聲音”的“機(jī)場建設(shè)費(fèi)”終于風(fēng)干為歷史。機(jī)場建設(shè)費(fèi)之不合理，湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長葉青用了這樣一個(gè)比喻：“如果機(jī)場要收建設(shè)費(fèi)，那么餐廳是不是也該收餐廳建設(shè)費(fèi)？”

葉青的質(zhì)疑，隱喻機(jī)場建設(shè)費(fèi)之正義缺陷。機(jī)場建設(shè)費(fèi)對(duì)于廣大旅客來說，究竟是購買服務(wù)，還是投資？如果是前者，就像進(jìn)公園參觀除門票外還要另付公園建設(shè)費(fèi)一樣背離現(xiàn)實(shí)邏輯；倘若是后者，乘客參與投資，無論份額多少，皆應(yīng)享有收益權(quán)及知情權(quán)，這個(gè)也付諸闕如。資料顯示，2007年，機(jī)場建設(shè)費(fèi)收入占白云機(jī)場、首都機(jī)場、美蘭機(jī)場三家機(jī)場稅前利潤的67%、43.9%和49.4%。也就是說，機(jī)場建設(shè)費(fèi)實(shí)質(zhì)上已成為機(jī)場利潤的“股肱之臣”，這恐怕也有違建設(shè)費(fèi)之本義。

另一方面，別看每人次只有50元，按中國民航2009年的旅客運(yùn)量為2.3億人次計(jì)，全年機(jī)場建設(shè)費(fèi)收入高達(dá)115億元。作為一項(xiàng)實(shí)施時(shí)間長、影響廣、收益大的收費(fèi)項(xiàng)目，自始至終選擇征費(fèi)而非稅收路徑，程序正義亦存瑕疵。正因?yàn)椤懊徽圆豁槨?，機(jī)場建設(shè)費(fèi)自問世以來就一直飽受非議。甚至還有愛較真的旅客，為區(qū)區(qū)50元將航空公司告上法庭。此番將機(jī)場建設(shè)費(fèi)改為民航發(fā)展基金，未增加繳費(fèi)者負(fù)擔(dān)是事實(shí)，但對(duì)過往的爭議焦點(diǎn)，未有觸動(dòng)恐怕也是事實(shí)。

按相關(guān)規(guī)定，機(jī)場建設(shè)費(fèi)將主要用于幾個(gè)方面：民航基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；歸還基建貸款本息，以及基建貸款貼息支出；對(duì)支線航空、特殊政策性航線、中小機(jī)場進(jìn)行補(bǔ)貼；支持民航節(jié)能減排以及通用航空發(fā)展。也就是說，機(jī)場建設(shè)費(fèi)最主要的功能是“轉(zhuǎn)移支付”——由大機(jī)場向中小機(jī)場、現(xiàn)有機(jī)場向新建機(jī)場、機(jī)場向航空公司。收了20年的機(jī)場建設(shè)費(fèi)，對(duì)中國民航事業(yè)的貢獻(xiàn)是巨大的，成績應(yīng)該肯定。

據(jù)國務(wù)院2008年1月批準(zhǔn)的《全國機(jī)場布局規(guī)劃》，到2020年，全國機(jī)場數(shù)將由2006年末的147個(gè)增加至244個(gè)。根據(jù)初步匡算，需要4500億元的靜態(tài)投資。另外，國內(nèi)大部分機(jī)場均已“屬地化”，但80%以上的機(jī)場仍處于虧損狀態(tài)，地方和社會(huì)資本投資積極性不足。考慮到這兩大背景，機(jī)場建設(shè)費(fèi)作為機(jī)場投資的主要資金來源之一，很難在短時(shí)間內(nèi)退出歷史舞臺(tái)，轉(zhuǎn)成民航發(fā)展基金實(shí)乃權(quán)宜之計(jì)。

機(jī)場建設(shè)費(fèi)之存廢，不在形名之爭，而在實(shí)體與程序上。即使一時(shí)之間難以取消，在未來相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)仍有征收的必要，亦要在這兩個(gè)方面有所交代，而不只是換個(gè)馬甲了事。先不妨在程序上，通過價(jià)格聽證會(huì)等形式廣泛聽取公眾意見，取得公眾理解與支持，并爭取通過最高權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)，實(shí)現(xiàn)“費(fèi)”改“稅”?？v觀其他國家機(jī)場，對(duì)國際航班征機(jī)場稅的不少，但收取機(jī)場建設(shè)費(fèi)的基本沒有。其次，對(duì)于公眾爭議最大的焦點(diǎn)，機(jī)場建設(shè)費(fèi)的流向與用途也要實(shí)現(xiàn)陽光化，給公眾一個(gè)更明確的交代，減輕公眾對(duì)機(jī)場建設(shè)費(fèi)用非其所的焦慮。