近期，北京一些醫(yī)院集中出現(xiàn)保定患者住院治療現(xiàn)象。記者赴保定調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保定各大醫(yī)院限收職工醫(yī)保病人。據(jù)悉，保定實(shí)行名為“總額預(yù)付制”醫(yī)保新政，醫(yī)保中心給醫(yī)院定指標(biāo)，要求醫(yī)生限收職工醫(yī)保病人，超出限額的由醫(yī)生自行承擔(dān)，若要在當(dāng)?shù)刂委?，患者只能自費(fèi)。（4月23日《新京報(bào)》）

“總額預(yù)付制”并非保定創(chuàng)造的醫(yī)保新政，而是國家逐步實(shí)施的醫(yī)保資金結(jié)算制度。早在2007年提出的新醫(yī)改方案的重要傾向之一，就是把“總額預(yù)付制度”作為醫(yī)保與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的結(jié)算制度；2011年在人社部發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)醫(yī)療保險(xiǎn)付費(fèi)方式改革的意見》中正式在保定等地方嘗試實(shí)施“總額預(yù)付制”，其中上海在2012年全部醫(yī)院實(shí)施“總額預(yù)付制”。換言之，保定實(shí)行“總額預(yù)付制”導(dǎo)致很多患者住院無門，跑到北京求醫(yī)，責(zé)任不能歸咎于保定，板子不能打在保定身上。

事實(shí)上在現(xiàn)行的醫(yī)保資金支付方式下，由于醫(yī)保部門對(duì)醫(yī)院缺乏有效的制約和監(jiān)督，很多醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院從獲得利益最大化角度出發(fā)，希望患者和治療項(xiàng)目越多越好，由此可以從醫(yī)保部門報(bào)銷更多的醫(yī)保資金，結(jié)果很多醫(yī)院利用過度診療和開大處方等途徑侵吞醫(yī)保資金，實(shí)現(xiàn)自肥。實(shí)行“總額預(yù)付制”，醫(yī)保部門向醫(yī)院預(yù)付定額的醫(yī)療費(fèi)，實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用超出預(yù)付額，超出部分就由醫(yī)院自己承擔(dān)。此舉實(shí)際上是加強(qiáng)醫(yī)保部門對(duì)醫(yī)院醫(yī)療行為的控制，在一定上有效地遏止醫(yī)院過度診療和開大處方等弊端，從而控制醫(yī)保費(fèi)用的過度增長，是為了節(jié)約醫(yī)保費(fèi)用，立意良好。

然而，由于計(jì)算的科學(xué)性不足，醫(yī)保部門給醫(yī)院支付的預(yù)付額，與患者的實(shí)際需求之間并不是始終處于平衡狀態(tài)，很多時(shí)候、很多醫(yī)院的預(yù)付額與患者的實(shí)際需要之間存在較大差距和背離，預(yù)付額滿足不了實(shí)際需要。在這種情況下，醫(yī)院為了避免自己為患者承擔(dān)醫(yī)保資金，避免出現(xiàn)超出預(yù)付額的情況，確保醫(yī)院自身的利益不損失，就會(huì)像保定的醫(yī)院一樣，不是不愿意接納醫(yī)保病人治病住院，就是采取拖延治療辦法，把這一個(gè)醫(yī)保資金結(jié)算年度的患者拖延到下一個(gè)醫(yī)保資金結(jié)算年度治療，甚至繼續(xù)采取過度診療和開大處方，盡快花完預(yù)付額，然后就對(duì)醫(yī)?；颊邔?shí)行自費(fèi)治療，這其實(shí)就是很多保定醫(yī)?；颊吲艿奖本┚歪t(yī)的主要原因所在，在保定是自費(fèi)，在北京也是自費(fèi)，二者選其一，當(dāng)然是去醫(yī)療技術(shù)更先進(jìn)、更發(fā)達(dá)的北京大醫(yī)院就醫(yī)。結(jié)果給患者帶來極大的不便，不是迫使醫(yī)保病人選擇自費(fèi)治療，就是影響治病時(shí)間，危害患者的健康安全。特別是對(duì)于像保定這類中小城市的中小醫(yī)院來說，影響特別大，因?yàn)檫@些醫(yī)院是以本地區(qū)的醫(yī)保病人為主，一旦預(yù)付額超標(biāo)，很多病人就只能求醫(yī)無門、住院無門，不得不選擇自費(fèi)的大城市的大醫(yī)院治療。換言之，“總額預(yù)付制”表面上控制了醫(yī)保資金，節(jié)約了醫(yī)保資金，實(shí)際上增加了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，是負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)嫁，把醫(yī)保資金的負(fù)擔(dān)重新轉(zhuǎn)嫁給患者，在實(shí)際操作之中剝奪了醫(yī)?；颊叩南碛嗅t(yī)保資金報(bào)銷的權(quán)利，是一種侵犯繳納醫(yī)療保險(xiǎn)的居民合法權(quán)益的違法行為。

筆者認(rèn)為，節(jié)約和控制醫(yī)保資金增長固然重要，但是不能由此增加患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不應(yīng)該把醫(yī)保本應(yīng)該支付的資金負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給患者，讓患者額外增加治療費(fèi)用，更不能由此給醫(yī)?；颊邘砬筢t(yī)無門、住院無門的困境，如此就背離了立意本意。正如復(fù)旦大學(xué)蔡江南教授所言，在我國目前醫(yī)療衛(wèi)生體制的現(xiàn)狀下，應(yīng)該采取包括門診基本醫(yī)療服務(wù)的按人頭付費(fèi)方式在內(nèi)的多條路線來推進(jìn)醫(yī)療費(fèi)用支付方式的改革，而不是在條件不具備的情況下實(shí)行“總額預(yù)付制”。