重漲價輕服務,景區(qū)難辭其咎
www.fjnet.cn?2012-05-02 08:14? 李曉亮?來源:華西都市報 我來說兩句
□華西都市報評論員李曉亮 哪怕是“花錢買罪受”,三天小長假也已漸行漸遠。對于休假權難落實的國人來說,這樣的趕集式旅游的“罪”,也是過了這村兒沒這店兒。當然,這么說不是為了證明小長假旅游變成“花錢買罪受”是合理的;相反,正因國人集中休一次假殊為難得,所以外出旅游更應愜意舒心,特別在門票大漲的情況下,景區(qū)相應的配套硬件設施和軟件服務,更要全面提升、物有所值。 可惜,盤點剛剛過去的這個“五一”假期,沉積多年的旅游癥結,仍然未有改觀。首先當然是節(jié)前,各景區(qū)攀比式的“漲價風潮”;接著是網上見招拆招的“逃票攻略”。有的驢友逃票純粹為了那份冒險的刺激,還有不少則只是為省下價值不菲的門票。這種劍走偏鋒、飛檐走壁逃票的高危系數,較之于區(qū)區(qū)幾十、上 百元的門票錢,對比刺目,讓人心態(tài)很難平靜。 記得大學時,隔壁寢室?guī)孜淮蟾?,也是為省幾張門票,仨人背著帳篷就去翻當地千佛山景區(qū)的后山。對他們而言,算是“驢友”和“旅游”兼顧了??墒牵@幾年因旅游逃票或違規(guī)進入景區(qū),失蹤遇險而動用大批公共資源營救的新聞,也屢見不鮮。除了對涉事驢友道德層面的譴責,以及一些必要的懲戒,我們的景區(qū)管理有無需改進之處,是否也值得考量? 無聽證、無論證地一刀切式的跟風漲價,已被輿論詬病多年。今年又恰逢一個關于景區(qū)限價的“解禁年”:2007年,國家發(fā)改委下發(fā)通知,規(guī)定旅游景區(qū)門票價格的調整頻次不低于3年。國內不少景區(qū)的上一次價格調整是在2008年左右,今年大限到期,報復性反彈,呼嘯而出??梢哉{整,變成了“三年必漲”,有的景區(qū)一次性漲幅高達六成,還有變相隱性漲價的。可見真是“憋久”了! 門票和服務價格見漲,可是景區(qū)卻不見可持續(xù)性的科學發(fā)展規(guī)劃,沒見對自然風物和文物古跡的修復保護投入多少真金白銀,沒見對硬件的景區(qū)安保設施以及相應旅游配套的軟件服務提升多少,那么這樣的旅游景區(qū),漲價自然漲得不能那么理直氣壯。 更有甚者,一些景區(qū)在五一這樣的旅游旺季,竟然還沒將景區(qū)安全維護和游客安全放在第一位,以致發(fā)生一些悲劇:4月30日,重慶合川一女子在重慶金刀峽旅游時,不幸被頂上的滾石砸中身亡。五一小長假,舉家快樂出游時,竟然遭此橫禍,而且還是在買票享受旅游服務的景區(qū)之內,這份沉痛與揪心,不該只是涉事景區(qū)和受害人家屬的心情,也應影響到整個“重漲價輕服務”的旅游行業(yè),值得所有旅游監(jiān)管部門和景區(qū)、旅游公司從業(yè)人員集體審視省思。 對旅游從業(yè)者而言,應以任何一次事故作為行業(yè)全面整改提升的契機,將旅游的公共安全,將景區(qū)的服務質量,提到與“收門票、盼漲價”同等的重視和急迫程度。因為任何看似偶然的旅游安全事故,那些沒盡到全責的景區(qū)和管理方,可能都難辭其咎。 (相關報道見5月1日《京華時報》) |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 05-02]景區(qū)“逃票攻略”背后的民意情緒
- [ 04-30]景區(qū)門票漲
- [ 04-27]景區(qū)門票價格應該這樣漲
- [ 04-27]景區(qū)門票緣何“三年必漲”?
- [ 04-26]景區(qū)門票漲價此起彼伏大煞風景
- [ 04-26]欲漲景區(qū)票價請先理順定調價機制
- [ 04-19]景區(qū)招攬生意何時不再瞎“扯蛋”?