備受輿論關(guān)注的民辦食品安全網(wǎng)站“擲出窗外”“被約談”風(fēng)波最終以上海市食品安全委員會(huì)官員的主動(dòng)“上門拜訪”而告終：5月15日下午，上海市食安辦主任閻祖強(qiáng)等一行9人赴復(fù)旦大學(xué)，與網(wǎng)站創(chuàng)建人吳恒就當(dāng)前的食品安全情況進(jìn)行交流。期間，食安辦工作人員表示，希望給予一定的技術(shù)和資金支持，但被吳恒拒絕。此前，“擲出窗外”曾創(chuàng)下單日點(diǎn)擊量65萬(wàn)次的最高紀(jì)錄。（5月23日《中國(guó)青年報(bào)》）

說(shuō)句實(shí)話，最初聽(tīng)說(shuō)吳恒接到食安辦“過(guò)去聊聊”通知這一消息的時(shí)候，我也和他一樣設(shè)想過(guò)，這次“約談”很有可能不太友好，對(duì)方可能會(huì)官僚，會(huì)“頑固不化”，甚至“擲出窗外”網(wǎng)站可能被封殺、被打壓；同時(shí)我也與不少網(wǎng)友一樣擔(dān)心，“擲出窗外”網(wǎng)站及吳恒本人會(huì)否因此被招安、遭河蟹。但幸運(yùn)的是，所有這一切疑慮與擔(dān)心最終都未發(fā)生。

不僅如此，這趟聊天還讓外界了解到“至少主管食品安全的機(jī)構(gòu)和其他消費(fèi)者一樣，是吃不上特供的”事實(shí)，從而些許減輕了民眾的“相對(duì)剝奪感”。而交談過(guò)程所呈現(xiàn)出的的友善氣氛——如合影時(shí)對(duì)方堅(jiān)持讓吳恒站在最中間，食安辦主任和副主任分列左右；又如有官員找到吳恒表示“自己的孩子還在讀高中，希望能到網(wǎng)站做一名志愿者”——對(duì)于緩解官民對(duì)立、重建互信更是具有積極意義。就沖這些，我們也應(yīng)該為上海市食安辦的“上門拜訪”喝一聲彩。畢竟，有關(guān)部門愿意傾聽(tīng)民眾的聲音，而且以一種“禮賢下士”的姿態(tài)來(lái)傾聽(tīng)，這本身就是一種進(jìn)步，值得肯定。

我們常說(shuō)，“民以食為天、食以安為先”，在食品安全問(wèn)題面前，官員與民眾原本應(yīng)該是“一條戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友”。但很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，出對(duì)于政府食品安全監(jiān)管不力的不滿，以及受到“特供傳聞”的影響，公眾往往習(xí)慣將官員置于食品安全的對(duì)立面。這種慣性心理從此次交談后一些網(wǎng)友的非理性留言中便可見(jiàn)一斑。但事實(shí)上，夜夜觥籌交錯(cuò)的官員更可能受到地溝油、蘇丹紅的毒害，成為毒豆芽、墨汁粉條的受害者。從這個(gè)意義上講，重建互信、積極互動(dòng)滿足的是官民雙方的“共同需求”。

基于此，筆者認(rèn)為，民眾沒(méi)有必要將吳恒拒絕食安辦給予技術(shù)和資金支持的做法，拔高到“反抗招安”的地位。事實(shí)上，“擲出窗外”獨(dú)立性的堅(jiān)守，乃是民間組織發(fā)展的常態(tài)，它既有利于形成消費(fèi)者、社會(huì)組織、政府部門“多方共建”的立體食安監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)對(duì)于社會(huì)權(quán)力的擴(kuò)容和公民社會(huì)的培育亦大有裨益，反倒是“有政府參與可能會(huì)造成不好的影響”，這也是此次交流另一個(gè)值得喝彩的地方。