6月5日，打工仔賀小平突發(fā)急性闌尾炎，被送到廣東省人民醫(yī)院。醫(yī)生稱手術需六七千元，但賀小平只有1000元，在花了970元打兩瓶點滴后離開醫(yī)院。沒走多遠，賀小平就疼得臥倒街頭，警察叫來的救護車拒收賀小平。此時，一名好心路人將他送醫(yī)并為他繳納8000元醫(yī)藥費。（6月9日京華時報）

賀小平的情形，具有相當的代表性：孤身在外打工，收入很低，積蓄很少；家在農村，家底貧瘠；一旦生了病，便無錢醫(yī)治，或者遭遇車禍肇事者逃逸，便無錢搶救。一旦出現此情此景，社會輿情照例一律譴責醫(yī)院，痛罵醫(yī)生喪失天職良心，沒有救死扶傷，白衣天使變成要錢的魔鬼。而媒體報道此類新聞有著鮮明的傾向性，“醫(yī)院曾拒絕接收”傷病患者，“救護車拒收”傷病患者，不交錢醫(yī)生不肯繼續(xù)用藥等等。看起來是簡單陳述事實，實質上隱含著媒體人的觀點：醫(yī)院應當無條件救死扶傷，醫(yī)生應當無條件接受傷病患者。

無論是媒體從業(yè)者，還是社會大眾，為什么不想想，救死扶傷是否需要物質成本和經濟代價？如果醫(yī)院無條件接受所有傷病患者而收不到醫(yī)療和搶救費用，醫(yī)院如何繼續(xù)生存？大街上那么多乞丐，人們?yōu)槭裁床灰箫埖昃频隇橹峁┤停柯窡粝聵蚨蠢矧榭s著無家可歸者，人們?yōu)槭裁床灰舐灭^賓館為之提供房間床鋪？冰雪天寒風中少衣少鞋者，人們?yōu)槭裁床灰笊虉鰹橹峁┟抟旅扌?？也許人們這樣想，傷病患者情形危急，人命關天，逝者無回，因而醫(yī)院若不施以援手，那就無可挽救了?？墒轻t(yī)院有能力承擔無限責任嗎？

筆者認為，救死扶傷是醫(yī)生的天職，是醫(yī)院的責任，但是承擔救死扶傷的成本，不是醫(yī)生和醫(yī)院的責任。是傷病患者和社會的責任。首先是傷病患者自身的責任，社會個體要努力工作，努力掙錢，保證起碼的繼續(xù)，有備無患，應對突發(fā)災難。其次是社會的責任，天有不測風云，人有不料禍患，重大災難落在個人頭上，個人無力自理，社會需要提供救助機制。個人醫(yī)療保險、重大疾病國家救助機制、慈善事業(yè)的幫助、社會群體的互助，都是社會救助機制。醫(yī)生只顧治病救人，不需要負責追索費用，這才是正常的醫(yī)療工作環(huán)境。

然而，我們身處的現實是非常令人失望的，醫(yī)生需要負責自己所醫(yī)治搶救的費用。如果患者病愈后逃走了，費用由醫(yī)生承擔；如果患者繳不全醫(yī)療搶救費用，由醫(yī)生來補齊。試問，醫(yī)生還能把全部智慧、精力和時間用于救死扶傷嗎？首先得考慮這救死扶傷的費用能不能收到！請問，這是一個什么樣的醫(yī)療工作環(huán)境??？固然搶救一兩個病患者，醫(yī)院還能撐下去，可是，看不起病的患者何止一兩個？收不到費用的傷者何止一兩個？這么顯而易見的問題，為什么沒有進入媒體人和社會大眾的視野？為什么不呼吁建立社會救助機制？

也許人們憤怒于看病太貴，掩蓋了救死扶傷的成本思考。其實“看病太貴”來自三個方面，一是國家財政投入醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)太少，醫(yī)院靠藥物盈利為生，導致醫(yī)院把藥物費和檢查費與醫(yī)生收入掛鉤，滋長醫(yī)生過度用藥、過度檢查；二是醫(yī)療保險起步太晚、費用太少；三是人們對真正的醫(yī)療成本不了解，沒比較。解決這問題，首先需要國家有效投入，其次要擴大醫(yī)療保險，提高醫(yī)療保險的抵御能力，三是需要醫(yī)療保險機構制約不合理的醫(yī)療費用，在未來建立特殊困難群體病患者和重大疾病患者的社會救助機制時，也需此路徑。