近日，媒體曝光長春一名在餐廳打工的女孩在雨中為一名乞討老人打傘，網(wǎng)友稱女孩的行為溫暖人心，贊其為雨天最美的打傘女孩。記者采訪時(shí)了解到，女孩因上班不工作被開除。工作人員表示，店員曾勸女孩把傘給老人，回去工作，但女孩執(zhí)意不聽。（6月19日 南海網(wǎng)）

俗話說，善有善報(bào)。女孩為乞討老人打傘，是助人的熱心行為，也傳遞著向善力，是一種大義，得到網(wǎng)民稱贊是應(yīng)該的。但女孩卻沒有得到所在餐廳的表揚(yáng)，反而被開除了。

一時(shí)間，餐廳成為眾矢之的。很多人認(rèn)為這個(gè)單位此舉是不支持員工做好事，不近人情，不明事理，簡直有點(diǎn)逆社會(huì)推崇道德的潮流而動(dòng)。

但任何事情都有緣由。公眾在關(guān)注女孩打傘和被開除時(shí)，卻忽視了女孩為什么被開？餐廳負(fù)責(zé)人在解釋原因時(shí)說：“上班期間不工作，打傘，我說你把傘給老人吧，她不干，就在那站著打傘?！比绻撠?fù)責(zé)人說的話是真的，那女孩的行為就值得商榷。

幫助雨中的乞討者和正常工作之間，就一定是矛盾和對(duì)立的嗎？這或許并不必然。雨中的乞討老人缺一把傘，而非一把打傘的人。把傘送過去，也就達(dá)到了幫助他的目的。女孩站在雨中幫他撐著，真情可貴，但沒有多大必要性。而作為餐廳員工，工作是本職。把傘送到乞討者手中，然后回來上班，既做了善事，又不耽誤工作，兩全其美。沒必要打傘，但女孩卻堅(jiān)持，有必要回店工作，女孩卻拒絕，仔細(xì)想想，女孩做的就一定對(duì)，餐廳做的就完全錯(cuò)？

相比來說，女孩打傘是行善，取大義，餐廳讓員工回來工作是為了一己之私，是小利。但行大義并不意味著一定要舍小利，取大義也可以顧小利。比如，救助災(zāi)區(qū)，并不一定要請(qǐng)假、辭職去實(shí)地，也可以選擇力所能及的方式，如捐款、捐血來救助，既奉獻(xiàn)了愛心，又不耽誤工作。如果女孩把傘送給老人后就回來上班，一樣幫了人，行了善，還不損害單位和自己的利益，這樣豈不更好？