大荔縣天價(jià)煙的主人公之一老支書楊建臣說，“九五至尊”也不是他買的。6月24日，他到官池鎮(zhèn)石槽村的大舅子潘安倉家串門，是潘的老婆順手給了他一包煙，說是女兒從西安帶回來的。而這條煙，據(jù)潘安倉說，6月22日，端午節(jié)前，他在西安工作的女兒潘阿佩回家看他禮物。（7月5日新京報(bào)）

本來以為隨著被停職記者的復(fù)出，大荔天價(jià)煙事件暫時(shí)告一段落，本人也就姑且相信了那煙是村支書戰(zhàn)友送的。不料，今日老支書一番話卻讓我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，天價(jià)煙居然不是戰(zhàn)友送的，再聯(lián)想以前的諸多疑點(diǎn)，公眾不難發(fā)現(xiàn)老支書自證未頂包是一次畫蛇添足。

老支書一定是老黨員，憑借多年的黨性，從原則上講是不會(huì)說謊的。在大荔天價(jià)煙事件發(fā)現(xiàn)之初，老支書站出來說，這煙是我戰(zhàn)友送的，落地有聲。老支書拿出戰(zhàn)友送的煙，讓當(dāng)事的孫書記吸，孫書記也吸了，還放在自己面前，后來卻說孫書記因此批評(píng)了老支書。在這個(gè)事情，孫書記應(yīng)該表揚(yáng)這位假私濟(jì)公的老支書才對(duì)，批評(píng)就有些南轅北轍了。

這個(gè)事情到此，本身已經(jīng)沒有多少新聞價(jià)值了，但陜西地方卻因此處理了當(dāng)事記者和《西安晚報(bào)》，使這個(gè)事件的新聞價(jià)值驟增，全國的眼球又一下子回到了大荔天價(jià)煙上。并繼續(xù)進(jìn)行追問：既然天價(jià)煙沒問題，那為什么要處理晚報(bào)和當(dāng)事記者？在舉國上下的批評(píng)下，最終讓當(dāng)事記者上班。經(jīng)過這十多天的關(guān)注，公眾對(duì)此事已經(jīng)產(chǎn)生審美疲勞，對(duì)大荔天價(jià)煙已經(jīng)基本不感興趣了。如果不再出什么新料，這個(gè)事情估計(jì)也要過去了。

但是，老支書卻在這個(gè)節(jié)骨眼上站來出來，說這個(gè)煙“是親戚送”的，將本來已經(jīng)定型的“是戰(zhàn)友送的”給否定了。我們不知道這樣別人會(huì)不會(huì)懷疑老支書的黨性有問題，起碼對(duì)其人品開始懷疑了；更嚴(yán)重的是，“是親戚送的“這一論斷直接否定了以前基于“是戰(zhàn)友送的”的一切結(jié)論。從公共危機(jī)處理上，屬于典型的“一著不慎”。

總之，陜西在處理大荔縣天價(jià)煙輿情處理上，各單位各自為政、各自為戰(zhàn)，缺乏統(tǒng)一的管理或者調(diào)度，致使在事件中頻繁出現(xiàn)新的新聞點(diǎn)，讓事件無限放大、發(fā)酵。而策劃老支書自證未頂包的新聞，更是畫蛇添足，讓公眾對(duì)大荔天價(jià)煙事件再次關(guān)注，并對(duì)陜西地方的做法失去信任。