北京中坤集團董事長黃怒波是個人物。每隔一陣子，報紙上、網(wǎng)絡(luò)上總會聚焦他一回。

黃怒波此前一次“被炒作”是去年底，緣起他高調(diào)宣布申購北歐國家冰島東北部一塊面積300平方公里荒地75%的所有權(quán)。黃的申購計劃一曝光即被西方媒體摻雜了“中國野心”之意識形態(tài)色彩。就此黃不但在國內(nèi)受關(guān)注，一時間，西媒的炒作性報道與評論亦為黃做了一次全球免費推介廣告。

時隔半年余，黃怒波再次為媒體所聚焦。這一次是他接受媒體采訪時對官辦慈善的“一頓聲討”。

事情起因是，黃有意把家產(chǎn)的一半（據(jù)說有10億元人民幣）捐給母校北大。黃有權(quán)處置個人的合法家產(chǎn)，捐誰不捐誰都受法律保護和社會尊重，照說這沒啥可爭議的。官辦慈善再次成為輿論爭執(zhí)的靶子，在于黃的口無遮攔，表達了“我已不信任官辦慈善機構(gòu)，這幫人養(yǎng)肥了，實在可惡”的直言不諱。

各級官辦慈善機構(gòu)聲名不佳乃客觀事實。國內(nèi)林林總總的慈善機構(gòu)中，官辦慈善機構(gòu)也許數(shù)量并非最多，但每年募捐盤子肯定最大。官辦慈善雖形象有瑕疵，政府則洞察其積弊之所在，可即便經(jīng)歷了去年突發(fā)并持續(xù)發(fā)酵的“郭美美”事件之沖擊，革除官辦慈善積弊的改革也未見有實質(zhì)性突破。

分析官方的利益考量，首先在意的是官辦慈善的可控和放心……這一條很隱蔽，卻是大規(guī)模開放和培育民間慈善的最大意識阻礙。由此可鑒，黃怒波所言，其實乃社會共識抑或說是大伙共同的心聲，無非由黃怒波代大伙放了一“炮”。

既然說到慈善，問題還不只在于官辦慈善的不放心。假如民辦慈善充分放開了，甚至在短期內(nèi)取代了官辦慈善，它就能公開透明地用好每一筆捐款嗎？回答這個問題有賴實踐在先，但其先入為主的參照系卻也大量存在：無論是經(jīng)濟領(lǐng)域還是社會領(lǐng)域，當下均有大量民資和民辦機構(gòu)的浸淫其中，尤其在許多領(lǐng)域和場合，民資與民辦機構(gòu)已當仁不讓地承擔著市場或社會主體角色，可是，誰敢說這些由“民字號”唱主角的領(lǐng)域，其做事的透明度、公開性、誠信度就明顯比“官字號”要高——包括民辦慈善？

曾經(jīng)滄海難為水——查閱黃怒波的簡歷，感性也許是他的個性特征；閱其人生經(jīng)歷，理性應(yīng)是他的成熟標志。別的不言，黃怒波光在中央部委就干了10年，其日后下海創(chuàng)業(yè)并在商界脫穎而出，可謂見識世面無數(shù)，系閱盡世間百態(tài)修煉而成。既如此，黃怒波就不會不知曉包括其母校在內(nèi)的許多中國高校亦是典型的官僚化機構(gòu)，其所背負的歷史聲名與現(xiàn)今社會對它們的真實評價同樣相去甚遠。由是，黃怒波對官辦慈善不留情面的抨擊固然在理，但仍有唯恐社會不知曉他欲向母校捐贈家產(chǎn)之嫌。

日后中國的慈善繼續(xù)以官辦為主、民辦為主、抑或官民結(jié)合？眼下實難判斷。要想干干凈凈做慈善，非經(jīng)幾代國人修煉很難達至。

魯寧（媒體評論員）