這些論調(diào)句句戳中癥結(jié)，也早已被輿論詬病多年，卻還不知要繼續(xù)多少年。病根誰都知道，主管者卻狠不下心刮骨療毒，那輿論再重復(fù)也是枉然吧？

關(guān)于高校盲目擴招、本科生與研究生質(zhì)量的對比，有一個改編自金庸武俠的段子流傳很廣：江南七怪+北丐+南帝+中神通一起教一個弱智兒童，培養(yǎng)出大俠郭靖；而武林至尊王重陽，教七個資質(zhì)不錯的小孩，卻教出了全真七子這樣的徒有其名的“廢柴”。

有口碑的段子都是有一定現(xiàn)實基礎(chǔ)的。據(jù)日前最新數(shù)據(jù)，2005年，考研人數(shù)首次突破百萬，且就業(yè)率開始下降。2009年至2011年，連續(xù)三年碩士生的就業(yè)率不及本科生。

數(shù)據(jù)雖然枯燥，卻一目了然，新聞中另有一份來自江蘇的統(tǒng)計是，2011年高校畢業(yè)生，研究生就業(yè)率為86.62%，本科生為90.30%，?？粕鸀?4.10%。

如果這數(shù)據(jù)真是擠干了水分的，那么即便研究生就業(yè)率連續(xù)數(shù)年低于本科，其實也沒那么可怕。因為即便最低的研究生就業(yè)率，也是近乎90%的，這個結(jié)果看起來不算最糟。最糟糕的是，連這個數(shù)據(jù)都是“被統(tǒng)計”的?！氨究粕陀诟咧猩「咧猩陀谖拿?！農(nóng)民有地種可是百分百就業(yè)”，這句反諷的跟帖，卻被“頂”了將近五千次?？梢姡W(wǎng)民眼里容不得偽裝粉飾。我也記得大學畢業(yè)時，學校曾要求必須先交了蓋有單位公章的就業(yè)意向協(xié)議書，才能領(lǐng)導(dǎo)學位證畢業(yè)證。

想來，會打造這種完美“就業(yè)率”的學校不止一家。要說明這種形式主義的就業(yè)統(tǒng)計有多水，只需以我們寢室為例就足以證明：因為畢業(yè)需復(fù)印各種簡歷資料證書等等，所以四個人中三人拿的都是宿舍樓后面一個店面不足10平方米的校外文印店老板的公章。

回到本科生、研究生就業(yè)率問題上來，暫且不論它們之間的簡單類比是否科學，有無可比性，單說各自就業(yè)率數(shù)字是否真實可信，都還值得商榷。那么在此基礎(chǔ)上的任何比照，顯然也失去了一個客觀的基礎(chǔ)。

當然，這并不是說，對高招、高教、本科生和研究生的本身質(zhì)量和就業(yè)質(zhì)量，就沒有反思的必要了。雖然就業(yè)率的統(tǒng)計有些夸張，但是即使我們手頭沒有一個精確到百分之零點幾的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也不妨礙對高教質(zhì)量的觀察，對高校畢業(yè)生就業(yè)形勢以及高校課業(yè)設(shè)計的思考。

在經(jīng)歷多年擴招之后，高教質(zhì)量究竟如何，高校硬軟件師資是否能與學生數(shù)量匹配對接。這些只要這十年內(nèi)上過大學，或?qū)Ξ斚赂咝＝逃Z境有些了解的，都一清二楚：博士生一走廊、碩士生一禮堂、本科生一操場，是過去時了。

所以看到上述研究生就業(yè)率這則新聞，下面這些跟帖幾乎能解釋大部分原因：“以前導(dǎo)師就帶幾個學生，而現(xiàn)在一個帶幾十個研究生，還總是讓下面的人廉價給自己打工，所以被大家叫做老板，這樣的導(dǎo)師能給他們正常的研究指導(dǎo)才怪呢！”“第一年上上課，然后不是在實驗室?guī)屠习甯苫?，就是掛?dǎo)師名寫寫毫無學術(shù)價值的垃圾論文，接著就找工作去了，研究個鬼”；“研究生尤其是碩士研究生，充其量不過是在本科這層紙上再涂抹一層原來的底色，本質(zhì)卻沒有變”……

這些論調(diào)句句戳中癥結(jié)，也早已被輿論詬病多年，卻還不知要繼續(xù)多少年。既然連看新聞的網(wǎng)友都能點中死穴，老生常談的高校質(zhì)量問題，還值得對著就業(yè)數(shù)據(jù)莫名驚詫或假裝驚詫嗎？病根誰都知道，主管者卻狠不下心刮骨療毒，那輿論再重復(fù)也是枉然吧？