有報(bào)道稱，根據(jù)零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)的一份“公眾眼中的中產(chǎn)分子”調(diào)查，武漢地區(qū)排在前三的參考標(biāo)準(zhǔn)依次為：至少擁有兩輛私家車，每年出國旅行一次，以及住在高端小區(qū)。

實(shí)際上，這份調(diào)查的“中產(chǎn)分子”參考標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)基本劃定，不同地區(qū)的“結(jié)果差”主要體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)的先后排序上。例如，總體調(diào)查結(jié)果顯示，有56%的人認(rèn)為住在高檔小區(qū)是中產(chǎn)的指標(biāo)，其次是每年至少出國旅游一次，第三是至少擁有兩輛私家車。與武漢沒有太多實(shí)質(zhì)差異。

網(wǎng)友評(píng)論里，有對(duì)調(diào)查結(jié)果的不認(rèn)同，或視之夸張高估或覺得是小覷低估，也有的對(duì)比自己的生活現(xiàn)狀，不滿遂生。這樣的反應(yīng)，在多項(xiàng)武漢人均收入數(shù)據(jù)公布時(shí)也曾有過。

中產(chǎn)、人均狀況，這些字眼或相關(guān)調(diào)查頻繁地受到關(guān)注，成為報(bào)道主題，進(jìn)而得到不同的反饋，甚至被解構(gòu)。它成為一個(gè)看似時(shí)髦、可供討論的話題，但本質(zhì)而言，其內(nèi)核卻是空洞的。

就中產(chǎn)來說，中產(chǎn)是不是一個(gè)偽命題？從中產(chǎn)階級(jí)的原始語境來看，中產(chǎn)本該是中間收入階層。如果只是取中間，人均一折算，就可謂中產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，不存在標(biāo)準(zhǔn)之爭。市面上的諸多中產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，顯然并不是這樣的。中產(chǎn)被灌注了體面、品位、高尚等等概念，并直接與發(fā)達(dá)國家的中產(chǎn)階層實(shí)際生活狀況對(duì)接。問題在于，既然國家與國家的人均生活水平不在一個(gè)層面，怎么去完成這種中產(chǎn)對(duì)接？無怪有網(wǎng)友提出，中產(chǎn)住高檔小區(qū)，那高檔該去哪。

中產(chǎn)話題一炒再炒，隱含著一種中產(chǎn)焦慮。中產(chǎn)是美好生活的象征，中產(chǎn)階層壯大是社會(huì)穩(wěn)定的基石。中產(chǎn)到底是什么？一旦說到這里，卻又卡住了。

站在人均的角度，一些問題或許更容易解釋。相較于中產(chǎn)的概念之爭，不認(rèn)同人均的表達(dá)更廣泛，也更一致。很多時(shí)候，人們對(duì)人均指數(shù)的反饋趨于與己無關(guān)，不可“被代表”。人均數(shù)好像前不著天后不著地。應(yīng)當(dāng)說，這是中國現(xiàn)有收入狀況的真實(shí)寫照，貧富懸殊，高低分明，鮮有中間人群。既然沒有一定數(shù)目的中間層，中產(chǎn)恐怕也無從說起。

近年來，中產(chǎn)階級(jí)焦慮癥日漸取代中產(chǎn)概念，成為又一個(gè)重要議題。這其中不乏全球中產(chǎn)焦慮議題的“中國化”。但更應(yīng)該看到，此處的中產(chǎn)，指向的正是中間階層者，住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等狀況的變化，讓中間層處在隨時(shí)下滑的危險(xiǎn)中。對(duì)于還未形成穩(wěn)定中間群體的中國，這個(gè)警示信號(hào)更為強(qiáng)烈。事實(shí)上，我們?nèi)鄙俚恼菍?duì)他們的關(guān)注。

□ 付小為