據(jù)媒體報道，浙江高院目前已確定全省19家基層法院作為網(wǎng)上司法拍賣試點法院，將選擇一些適合網(wǎng)上拍賣的標(biāo)的物進(jìn)行拍賣。最近，由浙江省高級人民法院和淘寶網(wǎng)聯(lián)合推出的司法拍賣平臺正式上線，兩家先行試點法院——寧波市北侖區(qū)法院和鄞州區(qū)法院的兩件拍品正式上線公告，至7月9日10時開拍前，“圍觀”人數(shù)已超過35萬人次。起拍價分別為19.99萬元和5萬元，寶馬車最終以33.09萬元成交，三菱商務(wù)車以6.7萬元成交。無論從競拍者數(shù)量還是關(guān)注人群，以及競拍價格來看，首次網(wǎng)絡(luò)試水的效果大大好于以往的傳統(tǒng)拍賣。

實際上，司法拍賣既是法院執(zhí)行工作的重要環(huán)節(jié)，也是司法腐敗的易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域。近年來法院查處的違法違紀(jì)案件中，有將近70%集中在民事執(zhí)行階段，其中絕大部分發(fā)生在資產(chǎn)處置特別是司法拍賣環(huán)節(jié)。最高人民法院原副院長黃松有的落馬，就與司法拍賣環(huán)節(jié)的腐敗有關(guān)。法官一旦與拍賣公司和競買人結(jié)成利益共同體，司法拍賣就極可能無公正可言。拍賣工作中出現(xiàn)低估賤賣、縮水貶值、暗箱操作等問題，容易給當(dāng)事人利益帶來損害。此外，發(fā)布公告的指定媒體通常是司法專業(yè)報刊，受眾范圍比較小，真正有興趣的買家無法及時了解信息，容易造成流拍。傳統(tǒng)的線下司法拍賣傭金高、透明度低等弊端已經(jīng)日益凸顯，競爭不充分、拍賣過程不公開、公眾監(jiān)督不得力，極易讓拍賣成為司法腐敗的重要衍生地，司法拍賣制度改革勢在必行。網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺的公開、透明、開放等特性，堪稱天然的“防腐劑”，能夠很大程度地防止暗箱操作。

引入第三方交易平臺，實行網(wǎng)上競價，競買人只能以代碼編號形式出現(xiàn)，通過互聯(lián)網(wǎng)競價操作。拍賣公司與競買人之間、競買人相互之間都不見面，一切都在網(wǎng)上進(jìn)行，將讓違規(guī)操作失去空間。

整個司法拍賣流程包括報名交納保證金、出價競拍、支付拍賣成交款三個環(huán)節(jié)。和普通的網(wǎng)絡(luò)競拍不同的是，司法拍賣需要核實競買人的真實身份，也就是說競買人的支付寶必須通過實名認(rèn)證，否則就無法參與競拍。在標(biāo)的物公告期間，競買人可以充分了解標(biāo)的物的情況，計算出自己合理的出價和心理價位，全程不受任何人干擾；同時，網(wǎng)上競拍也讓公眾可以全程監(jiān)督整個競拍的過程，不再讓明文規(guī)定在人為操控下成為一紙空文。

我國法院的強(qiáng)制拍賣始于上世紀(jì)50年代。當(dāng)時，人民法院既可以委托拍賣機(jī)構(gòu)拍賣，也可以自行拍賣。1958年之后，隨著拍賣機(jī)構(gòu)的消失，法院的強(qiáng)制拍賣也逐漸被取消，法院執(zhí)行過程中的變價方式只有變賣一種。1991年頒布的《民事訴訟法》正式確立了法院的強(qiáng)制拍賣權(quán)。1997年《拍賣法》生效，專業(yè)拍賣公司相繼成立。1998年最高人民法院在司法解釋中確立了“拍賣優(yōu)先”和“委托拍賣”兩大原則，規(guī)定人民法院對查封、扣押的財產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn)時，應(yīng)委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣。

今年1月1日，最高人民法院出臺的關(guān)于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定正式施行，邁出了司法拍賣改革的重要一步。今年2月初舉行的全國法院深化司法拍賣改革工作會議要求，各地法院通過引入第三方交易平臺、實行電子競價拍賣、互聯(lián)網(wǎng)交易等方式，建立科學(xué)、規(guī)范、公開、透明的司法拍賣新機(jī)制。

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺的正式上線，意味著從未參與過司法拍賣的普通民眾，只要通過實名認(rèn)證和繳納保證金，就可以坐在家中點擊鼠標(biāo)，利用淘寶交易平臺參與競拍。實踐證明，通過在購物網(wǎng)站進(jìn)行拍賣，既可以不受地域限制擴(kuò)大競買人范圍，大大提高拍賣的參與率，又不需拍賣師、拍賣場地等，降低拍賣成本同時又免去了傭金。此外，還可以從技術(shù)上減少內(nèi)幕交易發(fā)生的可能性，讓司法拍賣真正在公開、公平、公正的陽光下進(jìn)行。

浙江網(wǎng)上司法拍賣的成功試水，為全國的司法拍賣網(wǎng)絡(luò)化提供了可資借鑒的樣本，值得向各地法院推廣。（福建日報）

（作者系司法部《中國司法》雜志總編）