相關(guān)評(píng)論：

一場(chǎng)暴雨，檢驗(yàn)公民社會(huì)的成色

暴雨中，微博也是救災(zāi)新平臺(tái)

雨災(zāi)無(wú)常，預(yù)防機(jī)制應(yīng)做“最壞預(yù)設(shè)”

學(xué)會(huì)自救，災(zāi)后急需的社會(huì)行動(dòng)

本網(wǎng)評(píng)論熱詞：北京 特大暴雨

一場(chǎng)60年來(lái)最大的暴雨終于遠(yuǎn)離了這個(gè)聚集了2300萬(wàn)人口的巨型城市。從7月21日上午10點(diǎn)開(kāi)始，到次日凌晨2時(shí)，北京市區(qū)的降雨量達(dá)到了212毫米。為此，北京市氣象臺(tái)21日18時(shí)30分發(fā)出自2005年建立天氣預(yù)警制度以來(lái)的第一個(gè)暴雨橙色預(yù)警。這場(chǎng)暴雨也最終導(dǎo)致了至少37人死亡，近1.5萬(wàn)人轉(zhuǎn)移，個(gè)別地鐵出現(xiàn)塌陷，以及超過(guò)300個(gè)航班遭遇取消和無(wú)法統(tǒng)計(jì)的人群因?yàn)榻煌ㄗ枞鵁o(wú)家可歸的結(jié)局。

暴雨襲來(lái)，列車停駛、航班取消，這些基于安全的考慮都是可以理解的。但因此導(dǎo)致多人喪生，造成河水倒灌，以及引發(fā)全城交通擁堵，使得大量人群滯留室外，卻足以令整個(gè)城市陷入省思。更何況，類似的情況無(wú)論在最近幾年的北京(如2011年6月23日的北京也因?yàn)樘卮蟊┯暌l(fā)類似后果)，還是在其他規(guī)模相近的城市(上海、廣州等特大城市也出現(xiàn)多次因?yàn)楸┯陮?dǎo)致的城市問(wèn)題)，都已經(jīng)被重復(fù)過(guò)多次。故而，包括北京在內(nèi)的國(guó)內(nèi)諸多城市，在應(yīng)對(duì)極端氣候的時(shí)候，都為此交過(guò)不少學(xué)費(fèi)，也都到了必須進(jìn)行深刻反省和行動(dòng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

7月21日晚，面對(duì)這場(chǎng)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)最大暴雨造成的混亂局面，我們看到了許多令人感動(dòng)不已的行為。而做出這些行為的，既有服務(wù)于公共機(jī)構(gòu)的人員，例如奮力救人、忠于職守的七千交通警察，和那些站在每一個(gè)井蓋被沖走的下水道口的環(huán)衛(wèi)工人，他們的提醒顯然避免了更多悲劇的出現(xiàn)；更不乏來(lái)自民間的熱心人士：微博時(shí)代，信息的流通更為便捷，這也使得微博上的“愛(ài)心接力”代替了以往的爭(zhēng)吵歡愉，一些由私家車組成的便民服務(wù)隊(duì)穿梭在城市間，也同樣讓人覺(jué)得那個(gè)雨夜并不缺乏溫情。

不過(guò)，溫情固然寶貴，感動(dòng)誠(chéng)然必需，但卻不應(yīng)該蓋過(guò)反思。對(duì)于政府而言，危機(jī)過(guò)后，大力表彰公職人員并非不可，但卻更應(yīng)該建立一個(gè)反思的平臺(tái)，讓更多危機(jī)中的受害者訴說(shuō)自己的經(jīng)歷，表達(dá)自己的意見(jiàn)。然而，一個(gè)持續(xù)存在的悖論卻在于，如果一些人的遭遇無(wú)法列入公共機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)列表，那么這些人的問(wèn)題就可能會(huì)忽略，原本的社會(huì)問(wèn)題也就無(wú)法成為一個(gè)政策層面的問(wèn)題。

以北京的大量底層人員為例，鑒于高房租的壓力，很多人只能選擇棲身于地下室，一旦遭遇暴雨，室內(nèi)浸水幾乎已成定律。到目前為止，我們尚無(wú)法從官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中找到北京市居住在地下室人群的確切人數(shù)，更無(wú)法知曉7月21日晚到底有多少“京漂”無(wú)家可歸。但我們卻能夠看到，早在2011年初，公共機(jī)構(gòu)就曾嚴(yán)令地下室不得用于居住。這一不切實(shí)際的指令顯然無(wú)法真正實(shí)施，這也使得整個(gè)地下室居住人群存在嚴(yán)重安全隱患，甚至因此遭受劫難。更為糟糕的是，這些人幾乎沒(méi)有發(fā)出任何聲音。這一點(diǎn)，從微博上充斥大量中產(chǎn)階級(jí)互救的話語(yǔ)便可看出，在地下室的一族，他們并沒(méi)有什么話語(yǔ)權(quán)可言。

當(dāng)然，這可能是一個(gè)死結(jié)，也可能還是回到輿論普遍抨擊的下水道建設(shè)糟糕這一點(diǎn)。但的確，對(duì)于擔(dān)負(fù)著城市規(guī)劃和建設(shè)主體一職的政府，如果在地下排水系統(tǒng)設(shè)計(jì)建造方面一直沒(méi)有真正大規(guī)模的動(dòng)作，那么可以預(yù)見(jiàn)，每次暴雨之后，批評(píng)的聲音都會(huì)傳向政府。因此，對(duì)于今天中國(guó)很多城市的管理者而言，記住雨果“下水道是一個(gè)城市的良心”這一格言是有必要的，以此作為城市建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，這是許多市長(zhǎng)都需要認(rèn)真對(duì)待的議題。

需要指出的是，城市不僅僅是政府的，同樣的也是民眾的，反思需要進(jìn)入政府議程，卻也不應(yīng)該缺位于民間。換言之，在城市的排水設(shè)施完善之前，民間社會(huì)需要意識(shí)到如何才能更好地形成一套自救、互救的網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)驗(yàn)，以及如何才能切實(shí)推動(dòng)政府政策的變革。對(duì)于民間而言，這既是一次挑戰(zhàn)，卻更是一次機(jī)遇。危機(jī)面前，如果民間社會(huì)能夠盡可能由自己克服，或者能夠通過(guò)將問(wèn)題細(xì)化，以科學(xué)、詳細(xì)的論證推動(dòng)相應(yīng)的政策，那么城市的主體就有了真正的回歸。而當(dāng)城市的主體真正回歸到蕓蕓大眾身上，城市的精神也就有了真正的生長(zhǎng)土壤。