社會臥虎藏龍，代表看不懂的預(yù)算報告總會有人看得懂。另外，“打醬油”也是生產(chǎn)力，公眾圍觀必然對決策者形成巨大心理壓力。

預(yù)算法修正案草案二審稿征集意見昨日截止。截至前晚，在全國人大法律草案征求意見系統(tǒng)中，草案征集到的意見超過30萬條，超過了去年個人所得稅法修正案征求意見時收到的23萬多條。

與去年個人所得稅修正案征求意見的張揚相比，預(yù)算法修正案征集意見稍顯“低調(diào)”，沒有專門的新聞發(fā)布會，沒有太多報道，如果不是全國人大網(wǎng)的?？停疾粫缘糜羞@么回事。即便如此，仍能收獲超過30萬條意見，足以窺見公眾對被喻為“經(jīng)濟憲法”的預(yù)算法之關(guān)切。有人說，連乞丐都關(guān)心預(yù)算法，因為他用乞討來的錢買東西時也在納稅，看來還真是這么回事。

逾30萬條意見，能否撬動《預(yù)算法》像《著作權(quán)法》（草案）一樣來次大修，還是笑罵由人，我自為之？有待觀察。此番預(yù)算法修正案征集意見攪動一池春水，普通公眾之外，許多法學、財稅專家也開出許多“藥方”，譬如“技術(shù)派”建議增加人大預(yù)算工委編制，以應(yīng)付沉重的初審業(yè)務(wù)；“權(quán)利派”建議減少授權(quán)，增加人大審批。以各自學術(shù)認知切入這個公共話題，即使言之鑿鑿、貌似有理，盲人摸象亦在所難免。只因政府預(yù)算，或者說看好政府“錢袋子”，不僅是一個經(jīng)濟、技術(shù)問題，而是一個法律、政治議題，甚至涉及權(quán)力授予與歸屬。假如不在這個層面切入，就算增加人大初審人手，政府亂花錢的現(xiàn)象也難以得到根本性改觀。

政府預(yù)算體現(xiàn)著公眾的授權(quán)與限權(quán)過程，它的邏輯起點是：政府的每一分錢都來自公眾，因此要受到公眾約束。而在一個缺乏這種約束的現(xiàn)實中，政府官員與民眾都會出現(xiàn)“財政幻覺”——官員以為財政資金是“自己的”，愛怎么花就怎么花，別人管不著；民眾也認為反正這錢不是我的，他們想咋用就咋用，輪不到自己說話。經(jīng)過多年的覺醒，“雙重幻覺”的平衡已被打破，而呈現(xiàn)單邊性，且這種單邊性隨著公共財政“蛋糕”的迅速做大而進一步固化。

由于不同的政府機構(gòu)可能有不同需求，從而可能誘導(dǎo)預(yù)算決策偏離公眾意愿。為解決這個問題，需要設(shè)計某些制度，給預(yù)算決策者一定的壓力，使其做出的預(yù)算決策盡量與公眾愿望保持一致。“瓶頸”恰恰就在這里，公眾在政府預(yù)算中的參與不足，沒有足夠的機會、渠道和參與預(yù)算過程，難以對決策者形成壓力，約束與監(jiān)督幾近虛無。雖然相關(guān)的制度設(shè)計中，這項職能形式并未虛置，由各級人大承擔著，然而剛性不足，績效欠奉。至于原因，一言難盡。其中，大多數(shù)業(yè)余代表的專業(yè)素養(yǎng)不足，預(yù)算報告尚看不懂，審批監(jiān)督從何說起？

進一步提高預(yù)算透明度與公眾參與度，或許是提升政府預(yù)算科學性、民主性、合理性的可行之道。一方面，社會臥虎藏龍，公眾中匯集著各行各業(yè)的專家、學者和精英，他們也不乏參與公共事務(wù)的熱情，代表看不懂的預(yù)算報告總會有人看得懂；另一方面，“打醬油”也是生產(chǎn)力，公眾圍觀必然對決策者形成巨大的心理壓力，從而減少決策失誤，提高政府預(yù)算透明度的意義正在此。善治例子是，中央部門近年定時向社會公開財政預(yù)算、決算，有效地按住了各部門三公經(jīng)費的增長勢頭。