8月11日，陳光標在南京一場環(huán)保宣傳活動中透露，他將于9月17日在北上廣設(shè)立流動專賣店售賣新鮮空氣，每瓶售價4元至5元。陳光標稱，新鮮空氣將裝在易拉罐中，深吸三口就可以感受到心情舒暢、頭腦清醒。（2012年8月12日中國新聞網(wǎng)）

陳光標“售賣新鮮空氣”這樣的行為之所以被民眾認為是荒誕離奇，關(guān)鍵就在于，這種把公共物品的私有化的行為本身背離了公共物品的供給宗旨。也因此，這樣的一個有損公共利益的做法，在一開始就得到了民眾的質(zhì)疑。

從經(jīng)濟學(xué)的角度來講，相對于其他商品而言，空氣本身所具有的非排他性和非競爭性，事實上已經(jīng)決定了這種獨立于私人物品和商品之外公共物品，其生產(chǎn)和消費不能以市場方式解決。

盡管公共物品的生產(chǎn)和維護同樣需要成本，這種成本具有外部性，商家本身并不能借此獲利，甚至把成本轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。況且，那種動輒5元一罐的空氣，如果在被還沒有證明其質(zhì)量純度是否合格之前，就敢漫天要價，不僅有違商品的定價機制，而且也有借機斂財?shù)摹按畋丬嚒敝印?/p>

基于對公共物品屬性的認知偏差，不管是“老天爺下雨要收費”的怪誕事件，還是“黑龍江規(guī)定風(fēng)能太陽能屬于國家”等備受爭議的焦點，早已點染著含混不清的與民爭利行為。然而，企業(yè)和地方政府的職能異化固然是導(dǎo)致公共物品私有交易的重要因素；但相關(guān)部門對于公共物品缺乏有效監(jiān)督和約束，亦是造成此類事件發(fā)生的重要因素。

在3D動畫喜劇《老雷斯的故事》里，Ted和其它居民們驅(qū)逐了自私自利的空氣商人，將種子種了下去，不久大地又恢復(fù)了生機。而在現(xiàn)實中，我們又該怎樣應(yīng)對這種販賣空氣的行為？雖然目前無法給出回答，但可以肯定的是，破除這場精心策劃的商業(yè)炒作，顯然還需要依靠政府的職能。

商業(yè)炒作，從來都不乏社會因素的誘因。事實上，若不是此次商家抓住了民眾對于空氣質(zhì)量的擔(dān)憂心理，單憑陳光標一人的獨臺唱戲、砸車炒作，還并不能引起如此軒然大波。所以說，從這個角度來講，僅僅把陳光標的個人行為當(dāng)成是“售賣空氣”的推手，還遠遠未能看到事物的本質(zhì)。

我們應(yīng)該看到，公共物品的本質(zhì)特征決定了政府提供的必要性。正因如此，只有當(dāng)各級政府充分發(fā)揮在公共領(lǐng)域和提供公共物品的職能，加大提供公共物品的力度，使得環(huán)境因素有所改變，消除空氣具有的排他性等商品屬性，才能讓那種售賣空氣的荒誕行為漸次消除。