無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)大，“拼價(jià)盛宴”傷到了誰(shuí)？

“價(jià)格戰(zhàn)若慘烈到?jīng)]有任何底線(xiàn)，那么競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)對(duì)行業(yè)造成毀滅性打擊。”經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)說(shuō)，消費(fèi)者在享受到曇花一現(xiàn)的低價(jià)商品后，其實(shí)這種優(yōu)惠并不能持續(xù)。

易觀國(guó)際分析師陳壽送說(shuō)，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，表面上是在品低價(jià)盛宴，但實(shí)際上消費(fèi)者在頻繁的價(jià)格戰(zhàn)中，提前預(yù)支了消費(fèi)需求，也會(huì)造成下半年電器銷(xiāo)售后勁不足，不利于行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

事實(shí)上，此前在商品零售行業(yè)就曾出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況。一家知名彩電供貨商告訴記者，現(xiàn)在的電商競(jìng)爭(zhēng)就如十年前的家電零售業(yè)一樣，以?xún)r(jià)格戰(zhàn)拼市場(chǎng)份額，到頭來(lái)是剛剛萌芽的電器業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在“過(guò)度廝殺”中被遏制。由此一來(lái)，一些企業(yè)占據(jù)定價(jià)權(quán)，造成很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，“制造成本不斷降低”但“居民購(gòu)買(mǎi)價(jià)格居高不下”的矛盾局面。

“價(jià)格戰(zhàn)”火拼誰(shuí)會(huì)笑到最后？“若勝出者獨(dú)占市場(chǎng)壟斷定價(jià)，這樣到頭來(lái)消費(fèi)者就連貨比三家的權(quán)利都會(huì)喪失了?！敝袊?guó)人民大學(xué)商法學(xué)教授、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海對(duì)記者說(shuō)。

“短期的超值并不代表長(zhǎng)期利益?！眲⒖『Ｕf(shuō)，“鷸蚌相爭(zhēng)的結(jié)果不是有利于消費(fèi)者，消費(fèi)者要理智，不要喝彩推波助瀾?！贝舜蝺r(jià)格戰(zhàn)與去年的騰訊與360“3Q大戰(zhàn)”有相似之處，選擇其一便不能選擇其二，等于逼迫消費(fèi)者作出唯一選擇。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌指出，“價(jià)格戰(zhàn)”瘋狂歸瘋狂，但不能觸及法律底線(xiàn)。他認(rèn)為，目前出現(xiàn)的情況與有關(guān)法律規(guī)定明顯抵觸，涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條，“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品”，以及《價(jià)格法》第十四條，“經(jīng)營(yíng)者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為，包括為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)，以低于成本的價(jià)格傾銷(xiāo)，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，損害國(guó)家利益或者其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益?！?/p>

一旦無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)不斷擴(kuò)大，整個(gè)家電行業(yè)也會(huì)對(duì)電商說(shuō)“不”。一位家電生產(chǎn)商對(duì)記者說(shuō)，現(xiàn)在廠商普遍對(duì)價(jià)格戰(zhàn)持觀望態(tài)度。當(dāng)前廠商利潤(rùn)本來(lái)就不高，電商持續(xù)壓低價(jià)格，這是逼著我們“跳水”。