日前，首都博物館從《天下收藏》被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品，同首博的館藏珍品對(duì)比展覽。著名收藏家、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政等反復(fù)觀看展覽后向本報(bào)“博雅典藏周”報(bào)料，稱(chēng)該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。（2012年8月19日《廣州日?qǐng)?bào)》）

“通過(guò)“去偽存真、掄錘砸假”的方式，雖然能在一定程度上有效避免“贗品下臺(tái)、重新交易”的售假發(fā)生，但那樣一個(gè)因“鑒定過(guò)程、存在誤差”所可能存在“所砸物品、不乏真品”疑問(wèn)，同樣也不容忽略。

看過(guò)《天下收藏》節(jié)目的朋友大多能感覺(jué)到，看似公平的鑒定過(guò)程，不過(guò)是建立在3名專(zhuān)家的權(quán)威之下的過(guò)場(chǎng)行為。但誰(shuí)都清楚，鑒定文物是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，容不得半點(diǎn)馬虎，盡管在錄制之前“每一件瓷器，至少要由3~5位專(zhuān)家鑒定”，但這樣也并不能保證所有的鑒定結(jié)果都是百分之百的正確。

因此，在這樣的前提下，我們似乎更有必要通過(guò)讓藏寶人提出異議，延緩執(zhí)行等方式來(lái)防止“誤砸”行為的發(fā)生?？蛇z憾的是，為了取得良好的收視效果，節(jié)目從規(guī)則設(shè)定卻是通過(guò)主持人突然“落錘砸假”收?qǐng)?。盡管在前此之前藏寶人都和節(jié)目簽訂了“生死文書(shū)”，但這樣的簽訂，是否存在法律效應(yīng)？又是否能夠彌補(bǔ)鑒定失誤所帶來(lái)的損失，顯然需要重新考量。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，一個(gè)以“去偽存真”為口號(hào)的收藏類(lèi)電視節(jié)目，之所以會(huì)被質(zhì)疑，除了節(jié)目鑒定過(guò)程不透明之外，更也和當(dāng)前文化娛樂(lè)類(lèi)節(jié)目所面臨的道德尺度時(shí)常也有很大的關(guān)系。記得在有一期的《德化瓷》的節(jié)目中，我其實(shí)很擔(dān)心如果德化造像一旦被鑒定為贗品該怎樣處理，誰(shuí)都應(yīng)該知道砸佛本身已經(jīng)超乎了道德的范疇，不過(guò)索性最終三件寶物都很開(kāi)門(mén)、免去了被砸的命運(yùn)。不過(guò)在幾場(chǎng)書(shū)畫(huà)節(jié)目中，還是有一些贗品書(shū)畫(huà)遭遇到判官筆涂鴉的命運(yùn)。

事實(shí)上，對(duì)于收藏而言，無(wú)論是佛像還是書(shū)畫(huà)本身并不存在真?zhèn)?，更多的只是年代的?wèn)題。有些書(shū)畫(huà)和造像作品盡管仿造，但也無(wú)疑是一件當(dāng)代藝術(shù)品，誰(shuí)也不會(huì)否認(rèn)這些所謂的贗品幾年后不可能成為文物。然而，如果一味地因遵循“去偽存真”而不惜毀壞佛像書(shū)畫(huà)，這樣的一個(gè)行為非但不能說(shuō)是保護(hù)文化，反而可以認(rèn)為是對(duì)藝術(shù)的破壞。

無(wú)論是多么鏗鏘有力的打假口號(hào)，也不應(yīng)忽略游戲本身所遵循的道德原則。面對(duì)當(dāng)前的“誤砸”質(zhì)疑，除了要等待權(quán)威機(jī)構(gòu)的最終認(rèn)定之外，也有必要對(duì)該類(lèi)節(jié)目的是否超乎道德法律底線，重新做出審視。