距離8月24日哈爾濱陽(yáng)明灘大橋引橋坍塌事故已有四天，而事故調(diào)查結(jié)果尚未進(jìn)行公布。對(duì)于事故現(xiàn)場(chǎng)的清理在昨晚仍在進(jìn)行，并有來(lái)自住建部的7名專家及其他專家組成員再次前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查工作。（據(jù)8月26日《城市晚報(bào)》）

跨橋坍塌的新聞屢見(jiàn)報(bào)端，總是戳痛公眾對(duì)公共工程建設(shè)質(zhì)疑的敏感神經(jīng)。然而在類似的跨橋坍塌事故中，伴隨著天價(jià)造橋、造橋神速、百年工程等吸引眼球的字眼，讓公眾疑惑的是：為何建成后倍受贊譽(yù)的大橋在通車較短的時(shí)間內(nèi)就出現(xiàn)坍塌事故？

當(dāng)針對(duì)坍塌事故的緊急救援之后，首當(dāng)其沖的要?jiǎng)?wù)應(yīng)是，加緊調(diào)查引發(fā)事故的真相并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問(wèn)責(zé)，讓公眾對(duì)事故真相有明確的了解。然而事實(shí)上，對(duì)于事故真相的調(diào)查和結(jié)果的公布總是“姍姍來(lái)遲”，本該盡快公布事故調(diào)查真相消除公眾疑慮，遲遲未到的事故真相更加讓公眾疑慮情緒更加焦躁緊張。

在記者的追訪中我們得知，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的監(jiān)理單位并未因大橋坍塌而停業(yè)，仍可進(jìn)行項(xiàng)目監(jiān)理，對(duì)于其負(fù)責(zé)人言稱監(jiān)理是否存在問(wèn)題要等到政府發(fā)布調(diào)查結(jié)果才能確定，并對(duì)承建單位的相關(guān)信息不便透露。在此前哈爾濱建委就曾以“陽(yáng)明灘大橋施工指揮部已解散，所以無(wú)法查詢到時(shí)哪家單位負(fù)責(zé)的這段事故橋梁”。無(wú)論是哈爾濱建委還是監(jiān)理一方都對(duì)施工單位的信息都不透露信息。

面對(duì)公眾疑慮，在公眾急需調(diào)查事故真相結(jié)果之時(shí)，對(duì)事故真相的調(diào)查無(wú)疑要更快地推進(jìn)，國(guó)家鑒定組專家成員再次對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，在一定程度上增加了公眾了解事故真相的信心。然而對(duì)于此前當(dāng)?shù)卣浴败囕v超載”為由試圖將跨橋坍塌責(zé)任歸咎貨車司機(jī)，這些做法非但沒(méi)有減少公眾疑慮，反而更進(jìn)一步引發(fā)爭(zhēng)議。

跨橋坍塌事故的原因在調(diào)查結(jié)果沒(méi)有公布前，誰(shuí)也不能妄斷豆腐渣工程、車輛超載等說(shuō)法，然而事故引發(fā)的公眾猜測(cè)和質(zhì)疑都是再平常不過(guò)的，只有真正將事故真相的調(diào)查結(jié)果盡快公布，對(duì)事故相關(guān)的責(zé)任單位或責(zé)任人進(jìn)行必要的問(wèn)責(zé)處理，對(duì)事故傷者家屬進(jìn)行妥善處理，給公眾一個(gè)合理的交代，才能消除公眾疑慮平復(fù)質(zhì)疑，才能修復(fù)信任“斷橋”，才能重建公信力。