8月28日，公安部治安管理局通過官方微博首次就自去年在微博上興起的“隨手拍解救乞討兒童”行動(dòng)發(fā)聲。該局官方微博表示，自這一網(wǎng)民自發(fā)行動(dòng)開展以來，被拍的基本沒有被拐兒童，建議“發(fā)起人一定要謹(jǐn)慎從事，不能讓愛心廉價(jià)支付，更不能讓無辜者心靈受傷。社會(huì)需要愛心，同樣也需要尊重。”(8月29日《山東商報(bào)》)

去年春節(jié)期間，由中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所于建嶸教授倡議并發(fā)起的“隨手拍照解救乞討兒童”行動(dòng)，受到眾多網(wǎng)友支持，并在微博上形成熱潮。各地網(wǎng)友紛紛將乞討兒童照片上傳至微博，希望家中有孩子失蹤的父母能借此信息找到自己被拐的孩子?！半S手拍”迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱詞，在“2011年度兒童權(quán)利十大事件”評(píng)選中，“隨手拍”行動(dòng)更是榮登榜首。

不過，由于參與者大多并非專業(yè)人士，隨手拍一直就存在侵犯乞討兒童肖像權(quán)和隱私權(quán)的爭議，同時(shí)，一些網(wǎng)友在未搞清楚狀況下發(fā)微博，也鬧出了一些不必要的誤會(huì)和糾紛。如今，隨手拍被拍者基本沒有被拐兒童的消息一經(jīng)披露，或許又將成為一些人全盤否定隨手拍的理由。但筆者以為，“隨手拍”的做法值得商榷，但初衷可嘉，其背后的公益熱忱需要尊重和引導(dǎo)，而非簡單否定。

首先，隨手拍并非一無是處。公安部“基本沒有被拐兒童”的表態(tài)，是基于全國“隨手拍”運(yùn)動(dòng)的宏觀層面而言，就微觀層面來說，隨手拍還是取得了一些實(shí)際效果。據(jù)報(bào)道，于建嶸教授的微博發(fā)布僅兩周，就收集到1000多張照片，其中幫助6個(gè)家庭重新團(tuán)聚。中國首家尋子店店主彭高峰，就是通過微博找到自己被抱走的兒子。由于在眾多乞討兒童中，拐賣兒童乞討的比例并不高，因此微博打拐無異于大海撈針。因此，我們不能僅僅從概率上給隨手拍運(yùn)動(dòng)下一個(gè)結(jié)論，再小力量也是一種支持，哪怕只有一名孩子被解救也值得我們?yōu)橹恼啤?/p>

其次，隨后拍見證了公民意識(shí)的成長?！半S手拍照解救乞討兒童”在知名學(xué)者的帶動(dòng)下，通過微博激蕩起一波波浪潮。不僅有大量社會(huì)名人參與街拍，還有多個(gè)慈善基金參與進(jìn)來，建立數(shù)據(jù)庫和培訓(xùn)志愿者。正如人民日?qǐng)?bào)相關(guān)評(píng)論文章標(biāo)題——《微博打拐驗(yàn)證民眾智慧理性》，隨手拍在某種意義上成為民眾力量參與社會(huì)建設(shè)的一塊試金石。隨后興起的隨手拍交通不文明行為、隨手拍“解救公車”，無疑是這種精神的延伸和拓展。我們可見公民積極主動(dòng)參與社會(huì)事務(wù)，與政府通過互聯(lián)網(wǎng)形成良性互動(dòng)。

此外，隨手拍讓我們反思兒童乞討。被拐兒童和乞討兒童是兩個(gè)概念，二者雖有交集卻并不相同。隨手拍被拍者基本沒有被拐兒童或是不爭事實(shí)，但卻真實(shí)記錄和反映了兒童乞討的現(xiàn)象?；顒?dòng)發(fā)起人于建嶸曾表示：“我們的行動(dòng)不是‘打拐’，因?yàn)橛械牧骼似蛴憙和⒉皇潜还召u的，我們的目的是讓那些兒童離開乞討，得到社會(huì)的救助?！闭\如斯言，隨手拍引發(fā)了解決乞討現(xiàn)象的大討論，有識(shí)之士紛紛建言獻(xiàn)策，完善社會(huì)福利和救濟(jì)體系，給兒童提供更好的成長環(huán)境;修改《未成年人保護(hù)法》，明確禁止一切14歲以下兒童乞討行為，監(jiān)護(hù)人不認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生兒童乞討的，追究其相關(guān)法律責(zé)任。提醒我們反思乞討兒童現(xiàn)象，進(jìn)而從制度上推動(dòng)問題得到解決，遠(yuǎn)比談?wù)摻饩攘藥讉€(gè)被拐兒童更有深遠(yuǎn)意義。