大病醫(yī)保必須仰仗公共財(cái)政有更積極的表現(xiàn)。醫(yī)療作為公共服務(wù)，公共財(cái)政責(zé)無(wú)旁貸。

國(guó)家出臺(tái)大病保險(xiǎn)新政，在基本醫(yī)保已報(bào)銷(xiāo)的基礎(chǔ)上，對(duì)城鄉(xiāng)居民因患大病發(fā)生的高額醫(yī)療費(fèi)用再次報(bào)銷(xiāo)，要求實(shí)際報(bào)銷(xiāo)比例不低于50%，解決因病致貧、因病返貧問(wèn)題。

國(guó)家層面的大病保險(xiǎn)終于走進(jìn)公眾視野，大病致貧現(xiàn)象有望得到遏止。近年來(lái)，基本醫(yī)保在不斷推進(jìn)，覆蓋人口達(dá)到95%，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是一個(gè)了不起的成就。但是，低水平的基本醫(yī)保仍未能解決大病問(wèn)題，“大病猛于虎”、“一人得大病，全家陷困境”的現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重。極端案例是，家住北京的廖丹通過(guò)私刻醫(yī)院收費(fèi)章，四年來(lái)為妻子換來(lái)400多次免費(fèi)透析機(jī)會(huì)，涉案金額17.2萬(wàn)元。

在原有基本醫(yī)保的基礎(chǔ)上，進(jìn)行補(bǔ)充醫(yī)?！蟛”ｋU(xiǎn)，擴(kuò)大保障范圍，提高保障層次，加大保障力度，值得期待。得以順利實(shí)施的話，“廖丹悲劇”庶幾可免矣。據(jù)介紹，全國(guó)性的大病保險(xiǎn)可能借鑒了“太倉(cāng)模式”：從基本醫(yī)?；鹬心贸?%左右的資金，向商業(yè)保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)大病保險(xiǎn)。2011年，太倉(cāng)從醫(yī)保結(jié)余資金中籌集2000多萬(wàn)元，以一定的標(biāo)準(zhǔn)向人保健康購(gòu)買(mǎi)大病保險(xiǎn)。數(shù)據(jù)顯示，共有2604名大病患者在2011年因此模式受益。

國(guó)家大病保險(xiǎn)告別傳統(tǒng)模式，改由商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承辦，并要求遵循“收支平衡、保本微利”的原則。準(zhǔn)公共品或公共品提供走市場(chǎng)化道路，其優(yōu)勢(shì)在于，優(yōu)化資源配置，提升服務(wù)效率，創(chuàng)新公共服務(wù)管理，減輕政府負(fù)擔(dān)，政府轉(zhuǎn)變職能，而難點(diǎn)在于管理與資金投入。在商言商，于商業(yè)利潤(rùn)與公共服務(wù)之間，商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不可能把后者放在更靠前的位置?！昂侠砜刂粕虡I(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)盈利率”，知易行難。如果大病保險(xiǎn)利潤(rùn)率偏低，無(wú)利可圖，就可能出現(xiàn)兩種情況：商業(yè)保險(xiǎn)公司要么缺乏積極性，降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，甚至不愿意接手；要么提高賠付門(mén)檻或拒絕賠付，以減少支出，維持足夠的利潤(rùn)空間。此前也有不少保險(xiǎn)公司推出相關(guān)險(xiǎn)種，因?yàn)橘I(mǎi)易賠難、保障力度不足而遇冷。

控制商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)率，一是通過(guò)監(jiān)管，用管理手段規(guī)范與控制；二是當(dāng)管理難以保障利潤(rùn)率時(shí)，就必須加大資金的投入力度。大病保險(xiǎn)運(yùn)行涉及商業(yè)秘密，外部監(jiān)管難度不小，因此必須通過(guò)政府管理、行業(yè)監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督，多方合力，才有可能比較到位。尤其應(yīng)該保障的是社會(huì)監(jiān)督，應(yīng)該在與商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議之初，就規(guī)定其承擔(dān)將籌資標(biāo)準(zhǔn)、待遇水平、支付流程、結(jié)算效率和大病保險(xiǎn)年度收支情況等悉數(shù)向社會(huì)公開(kāi)，接受質(zhì)詢、監(jiān)督的義務(wù)。

公眾最關(guān)心的問(wèn)題是大病保險(xiǎn)的資金來(lái)源，《關(guān)于開(kāi)展城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，從城鎮(zhèn)居民醫(yī)保基金、新農(nóng)合基金中劃出一定比例或額度作為大病保險(xiǎn)資金。城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合基金有結(jié)余的地區(qū)，利用結(jié)余籌集大病保險(xiǎn)資金；結(jié)余不足或沒(méi)有結(jié)余的地區(qū)，在城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、新農(nóng)合年度提高籌資時(shí)統(tǒng)籌解決資金來(lái)源。可以看出，“意見(jiàn)”對(duì)公共財(cái)政的責(zé)任界定比較模糊。

個(gè)人支付與醫(yī)?；鹂偸怯邢薜?，不可能大幅度提高，尤其是個(gè)人部分，倘若提高幅度太大，必然打擊公眾參與的積極性。大病保險(xiǎn)必須仰仗公共財(cái)政有更積極的表現(xiàn)。醫(yī)療作為公共服務(wù)，公共財(cái)政責(zé)無(wú)旁貸，公眾有所要求也不過(guò)分，而且在財(cái)政收入連年飆紅的今天，也是可能的。若按太倉(cāng)每人每年50元的標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)也不過(guò)六百多億而已，僅“公車(chē)消費(fèi)”一年就要多少？