近日，有網(wǎng)帖稱安徽合肥市兒童福利院利用社會(huì)捐款買豪華奔馳商務(wù)車，并一直閑置。對(duì)此，合肥兒童福利院表示，奔馳車是用上級(jí)財(cái)政撥款39萬(wàn)元購(gòu)買的，主要用于外國(guó)客人來(lái)兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用，平時(shí)很少使用，“偶爾我們也使用”。（9月4日新華網(wǎng)）

嶄新奢華的奔馳車放在福利院里，是那么的突兀扎眼，難免不讓人產(chǎn)生豐富的質(zhì)疑式聯(lián)想。目前，合肥兒童福利院雖然已經(jīng)做出了回應(yīng)，對(duì)車的經(jīng)費(fèi)來(lái)源、用途等進(jìn)行了解釋，但這種回應(yīng)屬于自說(shuō)自話式的單方面回應(yīng)，缺少說(shuō)服力，其真實(shí)性尚待權(quán)威部門的進(jìn)一步查實(shí)。

退一步講，即便福利院的回應(yīng)屬實(shí)，也仍有極大的荒謬之嫌。

福利院應(yīng)該把每一筆錢都花在刀刃上，無(wú)論這筆錢是捐款還是上級(jí)財(cái)政撥款，福利院都應(yīng)該一視同仁地精打細(xì)算，使其產(chǎn)生最大價(jià)值，充分服務(wù)于福利事業(yè)。上級(jí)財(cái)政撥款也同樣不能被揮霍浪費(fèi)，浪費(fèi)上級(jí)財(cái)政撥款的性質(zhì)與浪費(fèi)捐款的性質(zhì)是完全一樣的，不要以為浪費(fèi)的是上級(jí)財(cái)政撥款就沒有責(zé)任或者責(zé)減一等，合肥兒童福利院用“花上級(jí)財(cái)政撥款買奔馳車”來(lái)作為擋箭牌根本就站不住腳。

另外，合肥兒童福利院是一家事業(yè)單位，而事業(yè)單位購(gòu)車是要履行審批程序甚至要實(shí)行政府統(tǒng)一采購(gòu)的，如果審批或統(tǒng)一采購(gòu)的環(huán)節(jié)能夠盡到責(zé)任，福利院的購(gòu)車申請(qǐng)就應(yīng)該被卡住——對(duì)于福利院而言，如此昂貴的奔馳車顯然是超標(biāo)的。那么，我們不禁要問(wèn)：是誰(shuí)批準(zhǔn)福利院買奔馳車的？福利院買車到底又走了哪些審批程序？無(wú)疑，福利院買奔馳車存在著明顯的審批瑕疵。

至于“奔馳車主要用于外國(guó)客人來(lái)兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用”一說(shuō)則最讓人憤慨。我們不反對(duì)福利院對(duì)前來(lái)認(rèn)養(yǎng)兒童的外國(guó)客人提供必要的接送服務(wù)或者其他方便，但福利院用普通的車輛或服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)即可，資金并不充裕的福利院，在兒童福利資金尚捉襟見肘的情況下，打腫臉充胖子，刻意用奔馳車裝點(diǎn)門面，專門向外國(guó)客人提供奢華光鮮的服務(wù)，褻瀆了慈善和福利事業(yè)的真諦，媚態(tài)盡顯，著實(shí)令人作嘔。相信有良知的外國(guó)客人也會(huì)對(duì)此感到不齒。

最讓人“感興趣”的是“偶爾我們也使用”。“偶爾”是幾次？是不是“我們”比外國(guó)客人用的次數(shù)還多？“我們”都有誰(shuí)？用車都干了什么？福利院的“我們”用奔馳車是更不合適的，不管答案是什么，“偶爾我們也用”都進(jìn)一步暴露了福利院購(gòu)買奔馳車的浪費(fèi)和荒唐。

福利院的奔馳車傷了公眾的心，傷了福利誠(chéng)信——福利院在“奔馳”，福利誠(chéng)信卻在“跛行”。這種尷尬的對(duì)比已經(jīng)多次上演，而每一次上演都會(huì)給慈善福利事業(yè)的發(fā)展之路設(shè)置一次障礙。

澳門最大的慈善機(jī)構(gòu)澳門明愛總會(huì)的負(fù)責(zé)人都是用破舊的摩托車接迎外地客人，卻把社會(huì)捐贈(zèng)的好車留給孩子們用，這種做法讓人肅然起敬，也告訴我們一個(gè)道理：慈善或福利組織應(yīng)該把最好最重要最光鮮的資源用于慈善本質(zhì)，而用于慈善本質(zhì)以外環(huán)節(jié)的資源則應(yīng)該被盡可能地壓縮、減檔。要真正實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們尚任重道遠(yuǎn)，我們還需要不斷努力。