造湖與填湖的歷史循環(huán)
www.fjnet.cn?2012-09-07 07:25? 楊于澤?來源:長(zhǎng)江日?qǐng)?bào) 我來說兩句
近日有消息說,西安已建、在建以及要建的人工湖有28個(gè),湖水面積30平方公里,相當(dāng)于5個(gè)西湖水域,造價(jià)總計(jì)達(dá)百億元。媒體質(zhì)疑在西北缺水城市造湖的科學(xué)性,而且把這事兒跟武漢的湖泊保護(hù)問題扯上了,議論紛紛。 武漢湖多,現(xiàn)在的問題是如何保護(hù),當(dāng)然時(shí)不時(shí)也有地方在偷偷地違法填湖。西安無湖可護(hù),現(xiàn)在尚處于造湖階段。于是人們產(chǎn)生一邊造湖卻一邊填湖的聯(lián)想,想象是某個(gè)城市造、填“雙修”。進(jìn)一步聯(lián)想,人們會(huì)想到更多的城市:一邊建仿古建筑,一邊拆掉真古董。所有這一切,構(gòu)成一種拆與建、造與填的雙向運(yùn)動(dòng),給人一種荒謬感。 不明就里的人,以為西安違背自然規(guī)律造湖,其實(shí)西安造湖不過是一場(chǎng)“復(fù)鑿”運(yùn)動(dòng)。西安的28個(gè)湖,不少古已有之,只是后來淤塞消失了。比如計(jì)劃要挖的昆明池,自漢至唐存世950余年?,F(xiàn)已部分修復(fù)的曲江池,曾是長(zhǎng)安人氣最旺的名勝,每年新晉進(jìn)士要在此舉行“曲江大會(huì)”。既然古代有水可蓄,現(xiàn)在重新修鑿,在“科學(xué)性”上應(yīng)該問題不大。 武漢號(hào)為“百湖之市”,但填湖并非有人不稀罕一個(gè)湖,于是把它填掉。湖是公產(chǎn),有法律保護(hù)著。鐵了心填湖的,其實(shí)不是嫌武漢湖多的人,而是房地產(chǎn)開發(fā)商。他們填湖的目的,是造地建房,賺錢發(fā)財(cái)。 根據(jù)媒體報(bào)道,西安造湖意在湖與土地資源“聯(lián)合開發(fā)”,提升地價(jià)。每造一湖,四周必定高樓大廈拔地而起。這就跟武漢有人違法填湖異曲同工,背后都是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。一樣的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī),導(dǎo)致兩種截然相反的做法:造湖與填湖。這種反向城市變遷,結(jié)果殊途同歸:越來越多的樓盤“團(tuán)結(jié)”在湖泊周圍。 造湖是為了錢,填湖也是為了錢,為了錢可以填湖,也可以造湖。西安現(xiàn)在是造湖,打著“復(fù)鑿”的旗號(hào),儼然是要修復(fù)城市景觀和生態(tài)環(huán)境。但造湖的真正目的是吸引購(gòu)房者,讓他們多掏錢。但環(huán)顧國(guó)內(nèi),一塊地皮十年八年內(nèi)賣兩次、開發(fā)兩次,已經(jīng)所在多有,只要房?jī)r(jià)翻番帶動(dòng)地價(jià)飛漲,政府發(fā)現(xiàn)有利可圖。按這種經(jīng)濟(jì)邏輯,西安現(xiàn)在忙造湖,將來不是不可能再填湖。 要證明這種造湖、填湖的雙向邏輯演進(jìn),其實(shí)不難。像南京玄武湖,周長(zhǎng)10公里,夠大了,歷史上就是填了挖、挖了填。宋神宗時(shí),王安石任江寧府尹,搞了一個(gè)徹底的“廢湖還田”。元朝“復(fù)鑿”,至朱元璋時(shí),再次填湖修筑城墻。湖的存在與否,全在乎一時(shí)之需。 但湖之于城市,根本的價(jià)值在于它是風(fēng)景,是生態(tài)環(huán)境。填湖是煞風(fēng)景的事,更是無知之舉。武漢與西安,都在做湖的文章。在土地開發(fā)之前造湖,容易,古人“廢湖還田”,還給了今人“復(fù)鑿”的機(jī)會(huì);但現(xiàn)代城市形態(tài)決定了,于填湖建房之后,再想造湖,那就相當(dāng)難了。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-06]該不該造湖與如何造湖是兩個(gè)問題
- [ 09-05]西安造湖模糊的“景觀生產(chǎn)”
- [ 09-05]西安造湖武漢填湖,決策理性嗎
- [ 04-22]良田造湖不能只算經(jīng)濟(jì)賬