黃金大米需要理性而全面的調(diào)查
www.fjnet.cn?2012-09-12 09:28? 李建華?來源:長江日報 我來說兩句
10日,中國疾病預(yù)防控制中心公布了黃金大米的調(diào)查進展,稱中疾控未參與黃金大米研究,該項目也未提交衛(wèi)生部審批。中疾控研究員蔭士安因卷入此事且說法前后矛盾,已被停職并接受調(diào)查。昨日,衛(wèi)生部表示,將要求中國疾控中心進一步加大調(diào)查力度,盡快查清事實,并且及時地向社會公布有關(guān)情況。 黃金大米風(fēng)波已持續(xù)近半個月,目前,一些事實逐步浮出水面,轉(zhuǎn)基因大米實驗基本已經(jīng)確定無疑,有關(guān)部門也公布了調(diào)查的階段性成果,但我們還需要進一步明確、完整、讓人信服的調(diào)查,究竟是哪些部門和哪些個人牽涉其中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任? 從主要涉事部門也是相應(yīng)的主管機構(gòu)的中國疾病預(yù)防控制中心發(fā)布的信息來看,似乎在表明,中疾控營養(yǎng)食品所和其他直屬單位均沒有批準(zhǔn)和參與有關(guān)“黃金大米”的研究,中疾控研究員蔭士安的參與完全是個人學(xué)術(shù)行為。由此,我們擔(dān)心這會不會成為此事調(diào)查的一個基調(diào),即僅僅是個別學(xué)者的責(zé)任。 據(jù)論文強調(diào),有數(shù)十名兒童被當(dāng)作實驗對象,在一個時期內(nèi)試吃。這樣的實驗僅憑幾位科研人員恐怕難以組織實施,究竟是科研人員打著有關(guān)機構(gòu)的旗號,還是有關(guān)機構(gòu)有授意科研人員開展實驗,需要進一步調(diào)查。中疾控科學(xué)審查委員會“經(jīng)審查科研檔案”就斷定中疾控營養(yǎng)食品所、湖南疾控中心這些在論文中赫然在目的機構(gòu)沒有參與可能缺乏說服力。 事實上,通過對美方實驗組織者美國塔夫茨大學(xué)以及論文責(zé)任作者湯光文的詳細調(diào)查核實,以及對蔭士安等三位中方作者的調(diào)查,可以形成完整的證據(jù)鏈條相互印證,不難查清楚事實真相,到底有哪些機構(gòu)和個人在公然說謊,哪些機構(gòu)和個人因違反生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查程序,侵犯實驗對象的權(quán)益而負(fù)責(zé)任。 需要指出的是,調(diào)查應(yīng)當(dāng)避免輿論情緒化的干擾。黃金大米研究之所以掀起軒然大波,主要是美國用中國兒童進行轉(zhuǎn)基因大米實驗這些字眼刺激了國人的神經(jīng),在不少人看來簡直是禍國殃民。該項實驗的初衷是改善發(fā)展中國家兒童營養(yǎng),在科研領(lǐng)域我們可以跟任何一個國家合作,轉(zhuǎn)基因大米適不適合食用尚有爭議,但并不能說實驗中食用轉(zhuǎn)基因大米必然對人體有損害。 問題的關(guān)鍵不是外國科研機構(gòu)選用中國兒童做人體實驗,而是這一實驗是不是經(jīng)過嚴(yán)格、完備的倫理審查,有沒有明確翔實地告知實驗對象,即使是我國獨立的科研項目,選擇一些國人做實驗同樣應(yīng)符合相關(guān)的規(guī)定?,F(xiàn)在,我們要調(diào)查清楚的主要是倫理審查把關(guān)問題以及實驗對象知情權(quán)保障問題。 由于中國疾控中心是涉事部門,僅僅讓其加大調(diào)查力度是不夠的,還應(yīng)當(dāng)有更高層級和獨立的調(diào)查介入,以進行全面、客觀、公正的處理,給民眾一個負(fù)責(zé)任的交代。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>