社會(huì)發(fā)展，雖是多線演進(jìn)，但若將其簡(jiǎn)單化，也并非抽不出一條主線，那就是大體依循“一切以人為本，更人性化、更便利迅捷”的大趨勢(shì)?？萍家匀藶楸?，不光是一句廣告詞，也是大實(shí)話。從原始蒸汽機(jī)車到新能源概念車，從以物易物到網(wǎng)上支付、在線交易，如此趨勢(shì)才合乎發(fā)展潮流。明乎此，再看“深圳社?？ㄓ囝~低于4595元不能買藥”的新聞，你會(huì)有什么感覺(jué)？

將時(shí)間前溯一年，大概去年年中開(kāi)始，從中央到地方，相繼都有條關(guān)于社?？ǖ男侣劊鹈癖姛嶙h。比如“××市社?？▽⒕哂兄Ц豆δ埽部梢韵胥y行卡那樣存錢、取現(xiàn)，辦理金融業(yè)務(wù)了?！贝祟惣夹g(shù)升級(jí)、金融加載，正體現(xiàn)出“以人為本的科技”。但大勢(shì)面前，深圳逆勢(shì)推出“余額低于4595元不能買藥”的社保政策，才令人費(fèi)解。如果某些地方政策，對(duì)此進(jìn)行人為設(shè)限，故意阻擋便民利民的服務(wù)，可以簡(jiǎn)化的程序不簡(jiǎn)化，反而重重設(shè)卡，反其道而行，就不能不讓人懷疑，這樣的政策初衷是真為民著想，還是方便自己從中取利？

這個(gè)問(wèn)題解答不了，民眾疑惑就消除不掉。退一步講，就算設(shè)限，那這個(gè)有整有零的“4595元”是如何核算的？為何不能是其他數(shù)字，偏是“4595”，依據(jù)何在？而且，從2008年下半年開(kāi)始，這個(gè)底限已經(jīng)漲了1000多塊了；同在廣東，廣州都不設(shè)限，深圳為何偏要逆勢(shì)而為？除此，還有市民的質(zhì)疑不容回避：同一張卡，同是買非處方藥，在社康中心就可以用，在藥店就不能用。這種里外有別的限制，更有幫醫(yī)療機(jī)構(gòu)壟斷客源之嫌。

有這樣的嫌疑在身，再聽(tīng)深圳社保局的辯解：設(shè)限是為了保障門(mén)診治療需求。大意是，如不設(shè)限，你平時(shí)刷卡刷多了，真治病時(shí)就沒(méi)錢了。這是個(gè)多么“用心良苦”又多么荒誕可笑的借口——按這個(gè)邏輯，銀行卡或說(shuō)民眾所有財(cái)產(chǎn)支出方式都應(yīng)設(shè)限，至少留個(gè)萬(wàn)兒八千的救命錢，否則，有錢就花的“月光族”不幸得了急病時(shí)，就沒(méi)錢看病了。

這個(gè)道理沒(méi)錯(cuò)，但為何銀行卡或別的金融理財(cái)機(jī)構(gòu)沒(méi)有設(shè)支出底限呢？因?yàn)樗麄冎?，?duì)一個(gè)成年人來(lái)講，財(cái)產(chǎn)如何自理，是他們的權(quán)利。而且一般情況下，每個(gè)人都有處置自己財(cái)產(chǎn)的能力。用不著某個(gè)單位秉持著“家長(zhǎng)心態(tài)”來(lái)一一設(shè)限。既然社?？ń鹑诨莻€(gè)趨勢(shì)，而且從中央到地方都有相關(guān)規(guī)劃，深圳社保局這個(gè)于情于理都顯得不合理的余額限制，是否該早點(diǎn)取消呢？把持卡人的財(cái)產(chǎn)處置權(quán)歸還他們，否則需要看病的就應(yīng)是該社保局了。