近日，蘭州大學(xué)一名浙江籍的大一新生因家庭困難，父親換過腎臟，申請(qǐng)困難補(bǔ)助卻被拒。校方稱有電腦或者高端手機(jī)的學(xué)生，不能申請(qǐng)困難補(bǔ)助。學(xué)生家長稱，電腦是單位同事鼓勵(lì)孩子考上大學(xué)所贈(zèng)，如此“一刀切”的做法，實(shí)在讓人想不通。（10月16日《都市快報(bào)》）

就事論事地來看，也許很多人的第一反應(yīng)，會(huì)跟那位學(xué)生家長一樣感到想不通——都什么年代了，堂堂一所大學(xué)，居然還接受不了“有電腦的貧困生”？這當(dāng)然也僅僅是一種直覺。倘若細(xì)細(xì)看罷報(bào)道，相信不少人同樣會(huì)轉(zhuǎn)而覺得：“入校隨俗”的困難補(bǔ)助認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，或許才更接近于公平施助。

從來的說法都稱：沒有絕對(duì)的公平，只有相對(duì)的公平。且先聽聽蘭州大學(xué)為何如此“刻板”，不能對(duì)“有電腦的貧困生”網(wǎng)開一面：該校屬于西部省份，生源70%來自全國農(nóng)村，而且很多是西北地區(qū)。也許在浙江，孩子有電腦是件很平常的事，但該校一個(gè)班八十多個(gè)學(xué)生，只有十幾人有電腦屬于常態(tài)。況且，蘭州大學(xué)設(shè)有免費(fèi)的公共網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)室，至少有六七成的孩子，都是通過這里來使用電腦。

顯然，“刻板”的規(guī)則，有時(shí)不一定代表思維的守舊與僵化，倒更給人一種因地制宜、因校抉擇的可貴堅(jiān)持了。就此現(xiàn)象，浙江大學(xué)學(xué)工部的一位老師說得頗為實(shí)在，該校雖然沒有“持高檔電子產(chǎn)品不能申請(qǐng)困難補(bǔ)助”的條例，但對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的申請(qǐng)認(rèn)定，每個(gè)學(xué)校的操作應(yīng)當(dāng)會(huì)存差異。這種“差異”的另一個(gè)名字叫什么？我以為就是確保整體操作的“相對(duì)公平”。

認(rèn)可“有電腦的貧困生”不是必然合理，并非說像蘭州大學(xué)的那名浙籍新生不值得同情，不應(yīng)該幫助；而是講，既然很多事物根本做不到“絕對(duì)公平”，疑似委屈和虧待了一部分人的限制性舉措，它也同樣是種“最大公平”的體現(xiàn)。打個(gè)比方來說，倘若因著那名大一新生的電腦來自他人贈(zèng)送，蘭州大學(xué)最終“人性化”地將之歸入“困難補(bǔ)助”范疇，試問以后若有新生假借這一理由，享受起“有電腦貧困生”的待遇，那離本已退而求其次的“相對(duì)公平”，究竟更近還是更遠(yuǎn)了呢？

貧困理應(yīng)關(guān)注，規(guī)則更當(dāng)嚴(yán)守。像蘭州大學(xué)的困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)那樣，有時(shí)須得通過嚴(yán)苛的“一刀切”管理，才有可能真正來端平“一碗水”。而如果允許存在太多的“下不為例”和“特殊對(duì)待”，看似合乎情理的動(dòng)作，卻常常只會(huì)走形變異、壞了規(guī)矩，結(jié)果也就更沒公平公信可言——這種景況，莫說是大學(xué)了，別的方面難道還少么。