內(nèi)外有別
www.fjnet.cn?2012-11-05 07:34? 李 杏?來源：長江日報(bào) 我來說兩句
新聞：日前，廣州市人大公布了市農(nóng)業(yè)局等四部門的決算分析報(bào)告。其中，市農(nóng)業(yè)局發(fā)布了兩個(gè)版本的2010年“三公”數(shù)據(jù)，差額高達(dá)544.26萬元。對此，廣州市農(nóng)業(yè)局相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，數(shù)據(jù)差異原因是兩次統(tǒng)計(jì)的口徑不同。（11月2日《人民日報(bào)》） 對公開“三公”經(jīng)費(fèi)的呼聲由來已久，廣州市能付諸行動(dòng)，多少也展現(xiàn)了“歡迎監(jiān)督”的姿態(tài)。奇怪的是，冒出的兩個(gè)版本數(shù)額截然不同，1000多萬和480多萬，這豈是用統(tǒng)計(jì)能夠解釋的問題？ 這差別大概還是因?yàn)閷ο蟛煌?。給人大的版本是“內(nèi)部”匯報(bào)，而對社會(huì)公布的版本則多了輿論壓力的制約，可限制住的反而是真相。這一多一少背后的確切原因，即使目前還不得而知，但這隨意的“膨脹”和“縮水”本身就大有問題。 數(shù)據(jù)公開的基本前提是真實(shí)可靠，若是能“內(nèi)外有別”搞出不同版本，那監(jiān)督的有效性從何談起？較之于諱莫如深，“自由把握”數(shù)據(jù)的問題恐怕更嚴(yán)重。 文／李杏 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
相關(guān)新聞
相關(guān)評論
|
