中國(guó)社科院研究員張翼稱(chēng),養(yǎng)老預(yù)期已經(jīng)影響年輕人的職業(yè)選擇。一般企業(yè)員工是社會(huì)養(yǎng)老,公務(wù)員和事業(yè)單位職工則是單位養(yǎng)老。進(jìn)入不同類(lèi)型的單位,不僅現(xiàn)在待遇不同,退休后差距更大。這使得年輕人在職業(yè)規(guī)劃上產(chǎn)生逐利動(dòng)機(jī),并一味求穩(wěn)。(《中國(guó)青年報(bào)》11月13日)

常言道“男怕入錯(cuò)行”,既然職業(yè)的選擇攸關(guān)個(gè)人發(fā)展,甚至極有可能因?yàn)檫@次選擇而決定未來(lái)的人生道路,如此重大的人生抉擇,當(dāng)然需要慎之又慎。事實(shí)上,趨利避害向來(lái)是人之本能,在職業(yè)選擇這件事兒上,當(dāng)然沒(méi)有任何理由去趨害而避利。那么,人們爭(zhēng)著去搶未來(lái)最穩(wěn)定,最安全,最有利的飯碗,當(dāng)然也就無(wú)可非議。在企業(yè)里承受經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的巨大壓力,并承受不可預(yù)知的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。舉例來(lái)說(shuō),就連曾經(jīng)如日中天的IT行業(yè),匯聚了相當(dāng)多精英的著名外企,如今尚且難免遭遇裁員風(fēng)波。而這些當(dāng)年加盟外企的精英,當(dāng)年如果選擇公務(wù)員或高校崗位,其實(shí)也絕非難事。如今不得不為當(dāng)初的選擇面對(duì)人生發(fā)展的重大挫折與困局。而有了如此深刻的教訓(xùn),人們的職業(yè)選擇更多青睞公務(wù)員與事業(yè)編制,也就未嘗不是激情褪去之后的理性回歸。

影響年輕人職業(yè)預(yù)期的,未來(lái)老齡化社會(huì)養(yǎng)老壓力的增大,公務(wù)員與事業(yè)編制相對(duì)優(yōu)渥的養(yǎng)老待遇,固然是因素之一,但公務(wù)員與事業(yè)編制的優(yōu)勢(shì),顯然還不止于此。無(wú)論是職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)較小,抑或是福利的相對(duì)優(yōu)厚,甚至在很多地方,公務(wù)員與事業(yè)編制子女甚至還享有優(yōu)質(zhì)教育的優(yōu)先獲得權(quán),無(wú)所不在的好處與優(yōu)勢(shì),影響年輕人的職業(yè)選擇,并形成當(dāng)下的公考熱與事業(yè)編制熱,自然絕非簡(jiǎn)單的扎堆與從眾心理使然。對(duì)于“公家人”而言,既然公眾才是他們的衣食父母,才是他們工作崗位的提供者,按說(shuō),只有公眾普遍“福利”水準(zhǔn)提升了,“公家人”才有享受體面福利的資格。

從這個(gè)意義上說(shuō),當(dāng)公眾的福利水準(zhǔn)尚處于較低的層次的前提下,“公家人”的福利水平卻領(lǐng)風(fēng)氣之先,這顯然不是一個(gè)合理的現(xiàn)象,甚至有違基本的公平公正。事實(shí)上,“公家人”福利水平應(yīng)該如何,顯然不應(yīng)毫無(wú)依據(jù),公眾的福利水準(zhǔn)理應(yīng)是個(gè)合理的參照。

而尤為令人擔(dān)憂的是,“公家人”的穩(wěn)定、低風(fēng)險(xiǎn)與高福利的好處均沾,恐怕還不僅僅是制造了不公。正常情形下,只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí),相對(duì)穩(wěn)定低風(fēng)險(xiǎn)但低回報(bào)的職位才會(huì)受到追捧,反之,“公家人”對(duì)精英和人才的吸附,必然導(dǎo)致市場(chǎng)上創(chuàng)新創(chuàng)富行業(yè)的人才缺乏,整體經(jīng)濟(jì)恐怕也難免受到拖累?！肮胰恕钡暮酶＠?所導(dǎo)致的人才資源畸形配置,以及對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可能影響,無(wú)疑更令人擔(dān)憂。

當(dāng)對(duì)養(yǎng)老預(yù)期的擔(dān)憂,反而讓更多人才涌向非創(chuàng)富創(chuàng)新的“公家人”職業(yè)時(shí),創(chuàng)造價(jià)值的少了,養(yǎng)老之憂豈不愈發(fā)加劇,而這又何嘗不是個(gè)怪誕的悖論。