河南周口平墳事件幾經(jīng)周折。

最初，《殯葬管理?xiàng)l例》取消強(qiáng)制平墳的新規(guī)與周口平墳運(yùn)動(dòng)間的沖突，將此事推上輿論的風(fēng)口浪尖。此后，輿論熱潮與持續(xù)平墳形成“拉鋸”，直到有當(dāng)?shù)毓賳T稱“平墳復(fù)耕”已經(jīng)暫停推行。而來自周口市民政局的最新回應(yīng)則是，暫停的只是宣傳工作，“平墳復(fù)耕”肯定會(huì)繼續(xù)。

上述“往來”里，平墳問題似乎變成了輿論與當(dāng)?shù)卣g的“角力”。這種角力掩蓋了平墳問題的復(fù)雜性，它至少包括了平墳的對與錯(cuò)、平墳的動(dòng)力、平墳的公平三個(gè)方面。

顯然，公共媒體、知識分子關(guān)注的是第一個(gè)問題，即該不該平墳。它既涉及入土為安、慎終追遠(yuǎn)的傳統(tǒng)文化觀念和習(xí)俗，也關(guān)系到公權(quán)力能不能強(qiáng)制干預(yù)既成的“入土”事實(shí)。前者是文化問題，后者是權(quán)利問題。如果從這個(gè)層面來看平墳，平墳運(yùn)動(dòng)很容易被判為“錯(cuò)誤”，不存在轉(zhuǎn)寰余地。事實(shí)上，輿論幾乎一面倒的批評之聲恰恰呼應(yīng)了這一點(diǎn)。

不過，周口方面考慮問題的出發(fā)點(diǎn)是不同的。有專家質(zhì)疑平墳的背后是政府的“土地財(cái)政思維”，雖然當(dāng)?shù)卣畬Υ祟愘|(zhì)疑始終未作出回應(yīng)，但已有當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)透露，“平墳復(fù)耕”確與用地指標(biāo)“增減掛鉤”政策有關(guān)。如果這一說法屬實(shí)，那么平墳最終指向的是地方發(fā)展權(quán)。輿論可能會(huì)下意識地將其劃入“經(jīng)濟(jì)GDP作祟”，但客觀地說，任何地方都有發(fā)展的沖動(dòng)和需要，而發(fā)展本身未必不是惠及于民的。

至于周口當(dāng)?shù)孛癖?，他們關(guān)心的是什么呢？或許其中有輿論關(guān)注的部分，但很難說二者可以相互替代。有報(bào)道指出，在平墳復(fù)耕的同時(shí)，周口市要求加強(qiáng)對農(nóng)村公益性公墓的建設(shè)，某村的公墓將一名廳級官員的祖墳圈入避免被平，另一村公墓則設(shè)在村干部的責(zé)任田，有村民質(zhì)疑村干部因此賺取公墓建設(shè)補(bǔ)貼。由此可見，平墳過程中還存在公平問題，這可能與村民的切身利益更為緊密。也就是說，農(nóng)民恐怕考慮更多的是他們可以從復(fù)耕中獲得什么，過程和結(jié)果是不是公平的。

本質(zhì)上，“平墳復(fù)耕”面對的是人與土地的關(guān)系問題。放在一個(gè)人口稀疏、土地豐沛的地域，自然不會(huì)有這樣的問題產(chǎn)生。而把背景拉回到人口密集、土地高度開發(fā)的中原地帶，隨著農(nóng)村集約化發(fā)展的加速，人地緊張關(guān)系日益凸顯。無論是征地拆遷問題，還是平墳復(fù)耕問題，都是緊張關(guān)系的集中體現(xiàn)。很多類似的事件、爭議、沖突中，都可以找到類似的媒體、政府、民眾的三重訴求關(guān)系。它們在某些方面可能存在一致性，在另一些方面則激烈對立。

在周口平墳事件中，我們看到，正是有了輿論的推動(dòng)，平墳運(yùn)動(dòng)才進(jìn)入到一個(gè)似乎可以討論的范疇。不過，輿論并不能取代管理決策，輿論也不能完全被視為民意。某種程度上，輿論開拓出博弈空間，核心問題的對應(yīng)主體則是政府與民眾。意識到這一點(diǎn)，平墳問題就不是錯(cuò)誤決策與方式方法孰為重之爭，而是在耕地上已有墳?zāi)沟募瘸墒聦?shí)，其做法與殯葬條例不符的基礎(chǔ)上，地方政府怎么妥善處理、如何讓當(dāng)?shù)孛癖姖M意的問題。