網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)必須得納入法制化的軌道，如此才能最大化地發(fā)揮反腐作用，也能最小程度地減少誤傷。

網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的力量，正日益受到各方關(guān)注，想要視而不見、見而不應(yīng)幾成不可能。那么，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)本身將成為反腐的正能量，還是在毀譽(yù)參半中迷失？這顯然是個(gè)問題。

如果說，此前的一些網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，因一些輿論熱點(diǎn)導(dǎo)致注意力的分散，而最終不了了之。那么而今，尤其是在最近這短短的十幾天里，幾乎每一起熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)事件，都得到相關(guān)主管部門的及時(shí)回應(yīng)。雷政富不雅視頻流出，重慶市紀(jì)委在第一時(shí)間介入，在63小時(shí)內(nèi)雷政富即被免職。而其他幾起網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，也已獲相關(guān)部門的及時(shí)介入。

當(dāng)黨和政府的反腐機(jī)構(gòu)在高速運(yùn)轉(zhuǎn)和響應(yīng)的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)是否還是按照傳統(tǒng)的模式發(fā)展下去？又該如何與反腐機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)同頻共振的良性互動(dòng)？顯然，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)迎來一個(gè)良性發(fā)展的契機(jī)，越是在這種時(shí)候越是應(yīng)該檢視自己的一些不足，以使自己反腐的正能量得到充分釋放。

在我們欣然于看到“表哥”楊達(dá)才等落馬時(shí)，我們也遺憾地看到“擁有24套房產(chǎn)”的“房嬸”、某縣委書記有9名情婦的“丑聞”舉報(bào)等均失實(shí)。

誠然，群眾監(jiān)督獲得的證據(jù)總是有限的，未必事事都屬實(shí)，我們也不能苛求網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)都必須準(zhǔn)確。但是，如果反腐機(jī)構(gòu)介入調(diào)查每每都證偽，又豈不是失信于反腐機(jī)構(gòu)、削弱了網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的力量，最終導(dǎo)致“狼來了”的結(jié)局？

應(yīng)當(dāng)看到，今天的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，已有不少肇始于利益糾葛、惡意攻訐、搞臭對(duì)手?；谶@樣的目的，有的不惜設(shè)陷獲取證據(jù)，甚至炮制子虛烏有的證據(jù)。雷政富即是被建筑商設(shè)陷要挾以獲得工程項(xiàng)目。而重慶一教師為500元就當(dāng)網(wǎng)絡(luò)水軍，炮制出官員的艷照門。

今天的社會(huì)監(jiān)督已不能苛求必須是純潔式的反腐，很多腐敗問題的曝光恰恰是因?yàn)槔婕m葛甚至分贓不均的原因，這種“污點(diǎn)式證據(jù)、證人”也的確是反腐的一條路子，不管出于何種原因，畢竟是因官員自身不正才會(huì)有此下場。但是，無中生有的惡意捏造、炮制、搞臭，卻最終也會(huì)消解網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的正當(dāng)性，抵消網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的正能量。

在反腐機(jī)構(gòu)高度響應(yīng)的情勢下，不妨試想一下這樣的效果：網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)有極高的自律，排斥那些惡意的子虛烏有，每一起舉報(bào)至少必事出有因，那么，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)必須得納入法制化的軌道，如此才能最大化地發(fā)揮反腐作用，也能最小程度地減少誤傷。