問問自己，您覺得自己大材小用了嗎？一項最新全球民意調(diào)查顯示，覺得大材小用的人比例最高的國家是中國，高達(dá)84%。這項由加拿大蘭德斯塔德公司所做的全球工作監(jiān)察調(diào)查在全球32個國家進(jìn)行，這項調(diào)查于今年7月到8月之間通過網(wǎng)上問卷調(diào)查的形式進(jìn)行，受訪者的年齡在18～65歲之間，他們每周至少要工作24個小時，而且在每個國家的受訪人數(shù)不少于400人。

雖然是一項全球民意調(diào)查，但既然每個國家的采訪人數(shù)僅僅是不少于400人，樣本量是不是有些過少，有限的樣本是否具備典型性和普遍意義，又能否反映真實情況。受限于樣本數(shù)量的調(diào)查，其結(jié)論的客觀真實性，自然需要被打上個問號。不過，既然上述調(diào)查在全球32個國家進(jìn)行，采用的是基本一致的調(diào)查方法和口徑，即便樣本數(shù)量在置信度上存有瑕疵，但卻并非毫無可比性。

從這個角度來看，覺得大材小用的人比例最高的國家是中國，比例更是高達(dá)84%，雖然數(shù)字不能說絕對精準(zhǔn)，但所反映出的普遍心態(tài)，應(yīng)該說也不會有太大的偏差。自認(rèn)為被大材小用，與實際上是否被大材小用，當(dāng)然不能被簡單地畫上等號?，F(xiàn)實中，也的確不乏好高騖遠(yuǎn)與眼高手低情形的存在。既然如此，僅僅因為自認(rèn)為大材小用的比例高達(dá)84%，便認(rèn)定大多數(shù)國人真的被大材小用了，某種程度上或許也是一種誤讀。

事實上，自認(rèn)為被大材小用，同樣可能來自自我意識與定位過高所引起的心理偏差。尤其是放在當(dāng)下國內(nèi)的教育，無論是來自學(xué)校還是家庭，更多傾向于所謂的“精英”模式。這一點從大學(xué)擴(kuò)張與職業(yè)教育萎縮的局面，就可見一斑。于是，當(dāng)自以為接受的“高富帥”教育，出來之后，卻只能屈就“屌絲”崗位，工資趕不上泥瓦匠和保姆不說，甚至連就業(yè)都成問題。由此而產(chǎn)生的落差，以及隨之而來的失落感，自然可想而知。懷才不遇，被大材小用的悲情油然而生，也就不難理解。從這個角度來看，當(dāng)下脫離市場需求與個體差異化的所謂“精英”教育模式，未嘗不是導(dǎo)致社會上普遍出現(xiàn)“大材小用”心態(tài)的一個重要背景與關(guān)鍵因素。

當(dāng)然，教育的偏差還僅僅是因素之一，如果說高達(dá)84%的國人自認(rèn)為被大材小用，全是緣于好高騖遠(yuǎn)或是眼高手低，也絕非事實的全部。不難設(shè)想，假如社會對于人才的配置，能夠充分尊重個體差異性，并給予每個個體充分發(fā)揮其特長的機(jī)會和空間，即便教育可能有所偏差，人們依舊不難在市場中找到自己最合適的定位。然而，當(dāng)現(xiàn)實中本科生爭當(dāng)淘糞工，碩士生搶著當(dāng)保安，公務(wù)員考試更是引各路人才擠破頭，當(dāng)人才紛紛拜倒在公務(wù)員事業(yè)單位編制的石榴裙下，由此所導(dǎo)致的人才錯配，又何嘗不是一種屈就？盡管表面上看完全是自愿的，甚至還是趕著生怕錯過，但當(dāng)本科生真的開始淘糞，碩士真的當(dāng)上了保安，博士真的開始了繁冗而雜事纏身的科員生涯，難道真的不會有丁點怨言或是“大材小用”的情緒？

不僅如此，當(dāng)職場上的“拼爹游戲”愈演愈烈，“有能力”不如有個“好爸爸”；“潛規(guī)則”日益橫行，“會吹的”完勝“能干的”。機(jī)會的不公，個人能力發(fā)展空間受限被壓制，誰又能說國人普遍的“大材小用”心態(tài)，不是客觀現(xiàn)實的真實反映呢？