昨日，公安部交管局下發(fā)通知，要求各地交管部門對目前違反黃燈信號的，以教育警示為主，暫不予以處罰。

這是一次合理的修正！無論是依據(jù)民意民情，還是依據(jù)社會現(xiàn)實，都可以稱得上是一次及時而合理的政策修正。作為一名駕駛員，筆者認為這樣的修正，至少有三個意義：一是，還原了黃燈存在的本意；二是，讓重典變得更加人性更加溫柔了；三是，有利于解決城市擁堵、避免急剎車導致追尾、促進節(jié)能減排等問題，也非常有利。

法規(guī)及時調整與法律本身應該具有的穩(wěn)定性，是一枚硬幣的兩面。及時調整的背后，則是法律法規(guī)制定時的短板，以及大量無辜的“政策犧牲者”。在這短暫的“六天執(zhí)行時間”中，不少駕駛員，因為闖黃燈兩次而扣完了12分，他們應當?shù)玫酵椋墒牵麄冇衷撜艺l去說理？再者，公眾更擔心的是，在幾天之后會不會出現(xiàn)新的變動？司機們又該如何去適應？……這些問題，都應該值得公共政策制定者警醒注意。

“闖黃燈”政策之變，完全可以成為一個決策案例。在筆者看來，公共政策的制定部門需要從中反思兩點：一是立法的程序必須要符合正義。科學的論證、試點與試驗等程序，都不應該缺少。即便打著“矯枉一定要過正”這種似是而非的理論，也不應該忽略起碼的程序正義。

二是任何公共政策的制定，都不能脫離公眾意見，“關門立法”一再被驗證是荒謬的。公共政策，事關公共利益，因此，它與我們每一個人有關，能影響到我們的工作生活，也能影響到我們的喜怒哀樂。一項公共政策在制定和實施之前，一定要聽取民意。問卷調查、聽證等工作，都需要一步一個腳印地做完，哪怕是走上街頭，采訪一下大街上的老百姓，也應該有一個基本的判斷，才不至于匆匆出臺，又匆匆修改。

闖黃燈處罰規(guī)定得到修正，這是好事。但是，作為一名納稅人，我們從來都不希望有關部門傷面子和傷公信力的事情發(fā)生。道理很明白，這種事情的發(fā)生，必然讓一批無辜的公眾“躺著中槍”，從而讓整個社會付出相當大的心理成本和經(jīng)濟成本。因此，我們更希望相關部門能夠從這個事情中，反思政策制定的教訓，少走些彎路，多一些理性。