近期，各地紛紛出現(xiàn)大規(guī)模投資計(jì)劃。對(duì)此，筆者認(rèn)為，對(duì)于地方投資沖動(dòng)帶來潛在通脹壓力，已成為歷次經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)中常見的現(xiàn)象。然而這并非我們關(guān)注的焦點(diǎn)，因?yàn)樵诘胤酵顿Y沖動(dòng)背后，有一些更深層次的隱憂，直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的可持續(xù)性。

首先，在當(dāng)前中央注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和效益的前提下，雖然許多地方開始調(diào)低GDP增長(zhǎng)預(yù)期，但仍有多地“轟轟烈烈”的投資計(jì)劃上馬，表明了“以質(zhì)量代替速度”的模式轉(zhuǎn)變，在當(dāng)前還缺乏有效的制度支撐。一方面，政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式，在給我們帶來類似過去“亞洲四小龍”式的高增長(zhǎng)之后，內(nèi)在弊端逐漸體現(xiàn)出來。另一方面與此相關(guān)，在政府主導(dǎo)模式下，當(dāng)前也沒有真正轉(zhuǎn)變機(jī)制，使得地方官員的政績(jī)與GDP脫鉤。對(duì)此，下決心約束政府的干預(yù)邊界，同時(shí)圍繞就業(yè)、地方公共服務(wù)等衡量指標(biāo)，為地方官員設(shè)定一套合理的政績(jī)考核指標(biāo)，才是題中應(yīng)有之義。

其次，雖然我們一直強(qiáng)調(diào)要促進(jìn)國(guó)內(nèi)消費(fèi)，提升最終消費(fèi)對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，但是也要清醒地認(rèn)識(shí)到，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍需依靠高儲(chǔ)蓄、高投資的支撐。當(dāng)然，這并非意味著無需適度降低儲(chǔ)蓄和投資，更不表明現(xiàn)有投資結(jié)構(gòu)是合理的。應(yīng)該說，雖然從固定投資的資金來源看，政府預(yù)算內(nèi)投資的比重逐漸降低，但是國(guó)內(nèi)貸款、外資和自籌資金等，莫不在其背后體現(xiàn)著政府影響力。同時(shí)，在項(xiàng)目立項(xiàng)選擇、運(yùn)作過程、后評(píng)價(jià)等方面，僅靠行政監(jiān)督是不夠的，因此才會(huì)出現(xiàn)橋梁等公共工程中經(jīng)常出現(xiàn)的“脆脆”現(xiàn)象。因此，一方面，解決投資導(dǎo)致的重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過剩，不能只靠加強(qiáng)行政干預(yù)而形成惡性循環(huán)。另一方面，對(duì)于地方公共性或準(zhǔn)公共性投資，還應(yīng)當(dāng)引入更廣泛的監(jiān)督約束機(jī)制。

最后，考慮到中國(guó)作為巨型經(jīng)濟(jì)體的地區(qū)差異性，將來需要更好地利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，在弱化地方的GDP和投資競(jìng)爭(zhēng)沖動(dòng)的同時(shí)，還需激發(fā)其新的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力。從促進(jìn)總供給角度來看，在勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等要素中，在廉價(jià)勞動(dòng)力和資本積累難以持續(xù)時(shí)，應(yīng)引導(dǎo)地方政府在人力資本投資、技術(shù)進(jìn)步支撐方面開展有效競(jìng)爭(zhēng)。而從增加有效需求角度看，應(yīng)促進(jìn)居民消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)，如消費(fèi)市場(chǎng)金融體系、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的完善等。

應(yīng)對(duì)這些問題，不能局限于“一抓就死，一放就亂”的老路，而是必須在分析其原因的基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與體制改革需要，引導(dǎo)其走上健康發(fā)展的軌道。

楊濤（中國(guó)社科院金融市場(chǎng)研究室主任）