中央政治局出臺(tái)改進(jìn)工作作風(fēng)八項(xiàng)規(guī)定后，各省相繼出臺(tái)執(zhí)行規(guī)定和實(shí)施細(xì)則。多個(gè)省級黨委政府出臺(tái)文件規(guī)定：領(lǐng)導(dǎo)干部換乘公務(wù)用車，需選擇國產(chǎn)自主品牌汽車。據(jù)了解，上海、廣州等地已開始行動(dòng)，選擇自主品牌汽車作公務(wù)用車。

公車換用國產(chǎn)品牌是一個(gè)好消息，這種規(guī)定對于那些盲目攀比配豪車、配進(jìn)口高檔車的政府部門來說，無疑是一種有形的約束。不過，公車換國產(chǎn)自主品牌要好事辦好，必須嚴(yán)防“一窩蜂”，演化成另一種形式主義。

“一窩蜂”具體表現(xiàn)為不管需要不需要，動(dòng)輒大面積改換公車。造成的結(jié)果就是原有公車沒有淘汰，新的公車又花銷巨大，或者為了更換新車，低價(jià)處理、強(qiáng)制淘汰舊車，必然造成新的浪費(fèi)；“一窩蜂”還表現(xiàn)為來得快去得快，一陣風(fēng)過后，外資或合資品牌又成“座下客”，甚至再悄然掀起一陣“回?fù)Q”風(fēng)，不但豪華依舊，還白白折騰一番，增加納稅人的負(fù)擔(dān)。

這種擔(dān)心并不多余。一方面，上面有要求，下面自然要有所動(dòng)作，在執(zhí)行的過程中，不排除有些官員以遵從中央要求為幌子，制造新的政績看點(diǎn)，明節(jié)儉實(shí)浪費(fèi)；另一方面，從公車改革來看，此類反復(fù)多矣。某地為響應(yīng)要求，曾要求減少領(lǐng)導(dǎo)配車數(shù)量，改為發(fā)放車補(bǔ)，當(dāng)時(shí)一片喊好之聲，為此也消耗了一筆不菲的車補(bǔ)支出，可不過半年，又紛紛要求繼續(xù)配車。前車之鑒就在眼前，打破既得利益，從來不是件容易的事情。

此外，公車配備的另一個(gè)亂象就是超標(biāo)配備。中央兩辦1994年頒布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》要求：部長級和省長級干部按一人一輛配備專車；現(xiàn)職副部長級和副省長級干部，保證工作用車或相對固定用車?？墒聦?shí)上，如今不但地市級官員配有專車，縣處級甚至科級干部配有專車的現(xiàn)象也很普遍。全國政協(xié)委員杜黎明就表示，全國超編配車率達(dá)50%以上。如果“一窩蜂”地?fù)Q國產(chǎn)，會(huì)不會(huì)讓配車的正當(dāng)性被換國產(chǎn)的指向性所遮蓋，讓許多本不符合配車條件的官員，也借此有了自己的“國產(chǎn)”專車呢？

公車選擇國產(chǎn)自主品牌是個(gè)國際慣例，其初衷一是扶持自主品牌，促進(jìn)國內(nèi)汽車工業(yè)發(fā)展；二是避免浪費(fèi)，讓節(jié)約從政府做起。借助中央八項(xiàng)規(guī)定的東風(fēng)，推行公車國產(chǎn)化無疑符合公車改革的方向，但很顯然，公車更換必須堅(jiān)持按需配備、按規(guī)定配備，以及適時(shí)更換原則，決不能因此制造出新的浪費(fèi)。

劉楚漢