雖然從目前的信息披露來看，此次機(jī)構(gòu)改革的主要框架與具體細(xì)節(jié)仍是未知數(shù)，但從新華社電稿中“職能轉(zhuǎn)變”、“簡政放權(quán)”等醒目的關(guān)鍵詞來看，幾乎沒有懸念的是，本次的政府機(jī)構(gòu)改革，仍將延續(xù)此前數(shù)次改革的脈絡(luò)。

中共中央政治局23日召開會議，討論了《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案（草案）》稿。會議指出，國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變在行政體制改革中起著至關(guān)重要的作用，需要首先抓緊抓好，將把職能轉(zhuǎn)變放在更加突出位置，繼續(xù)簡政放權(quán)、推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革、完善制度機(jī)制、提高行政效能。

雖是一則會議新聞里的寥寥兩百字，其中傳遞的豐富信息卻不容小覷。在黨的十八屆二中全會、3月份全國兩會即將召開之際，中央政治局會議將國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變列為與國家機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人員建議人選同等重要的議題，并明確指出“將以上兩個方面的內(nèi)容作為十八屆二中全會的議題”，充分顯示出其分量與力度。

行政體制的除弊革新，承載了人們對更優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、更廉潔政府的新期待。改革開放以來，我國政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)行了6次比較大的改革，如1982年，重在提高政府工作效率，實行干部年輕化；1993年，強(qiáng)調(diào)適應(yīng)建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的需要；1998年，重在消除政企不分的組織基礎(chǔ)；2008年，突出公共服務(wù)和“大部制”改革。略作梳理，不難發(fā)現(xiàn)這一系列改革的脈絡(luò)：一是進(jìn)一步與時代接軌，二是進(jìn)一步與國際接軌，三是進(jìn)一步與市場經(jīng)濟(jì)接軌，政府運作更規(guī)范，行政效率、透明度有了質(zhì)的提升。

但毋庸諱言，行政體制改革仍大有空間，與理想狀態(tài)以及公眾期待仍存在不少差距，一些新的“大部委”并未實現(xiàn)1+1＞2的改革初衷。比如，“切得過細(xì)”，條塊管理導(dǎo)致的特殊利益集團(tuán)仍然成為提高行政效率的阻力，“果實長在草上歸農(nóng)業(yè)部管，長在樹上歸林業(yè)部管，長在水里則歸水利部管”式的悖論仍不同程度存在；又如，“管得低效”、“屁股指揮腦袋”現(xiàn)象長期存在，經(jīng)常出現(xiàn)監(jiān)管者缺位、錯位或越位的困境，“8個部門管不好一頭豬”式尷尬并未實質(zhì)性改變。

亦因如此，關(guān)于新一屆中央政府的機(jī)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化問題，一直為公眾關(guān)注和猜測。雖然從目前的信息披露來看，此次機(jī)構(gòu)改革的主要框架與具體細(xì)節(jié)仍是未知數(shù)，但從新華社電稿中“職能轉(zhuǎn)變”、“簡政放權(quán)”等醒目的關(guān)鍵詞來看，幾乎沒有懸念的是，本次的政府機(jī)構(gòu)改革，仍將延續(xù)此前數(shù)次改革的脈絡(luò)。所謂“簡政放權(quán)”，就是政府權(quán)力要有所放棄，政府管得太多的，要收縮；市場、社會組織可以做得更好的，要賦權(quán)讓利。作為改革大方向的“小政府、大社會”改革路徑，從表面上看，在不少方面公權(quán)力確實是在“革自己的命”、讓出自己的“飯碗”，但實質(zhì)上這種“革命”是政府管理能力的一種升華與涅槃——政府不必管得過泛過細(xì)，完全可以抓牢關(guān)鍵、放開其余，敢于放手，把很多工作移交給社會力量、讓企業(yè)來做，這樣不僅效率更高，并且可擠壓公權(quán)尋租的空間，更可培育民間自治，一舉數(shù)得。

23日的政治局會議指出，“行政體制改革是推動上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的必然要求”，從這樣的高度解讀新一輪行政體制改革的現(xiàn)實意義，無疑給了公眾更多的期待。中國式行政體制改革，如何在打造一個小而“優(yōu)”、小而“強(qiáng)”、小而“廉”的政府，在行政效能和公共服務(wù)理念螺旋式提升的努力中，克服既得利益集團(tuán)的游說和干擾，打破“精簡—反彈—再精簡—再反彈”的歷史定律，仍需要大決心、大勇氣、大作為。